УИД36RS0005-01-2025-004962-03

Дело № 2-108/2026.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 января 2026 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 640000 руб. сроком на 84 мес. под 29,9 % годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредита ответчиком в залог был предоставлен автомобиль Киа Серато, 2011 года выпуска.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 713062,82 руб.

АО «Тбанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке путем нотариальной надписи, по результатам рассмотрения которого 21.11.2024 нотариусом совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» задолженности в сумме 701082,26 руб. по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2023.

Вместе с тем, от должника отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности в связи с чем АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании пени в сумме 4721,27 руб. и страховой премии в сумме 12800 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Киа Серато, 2011 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 658000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 не представила возражений по существу иска, в судебное заседание не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания с указание уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 640000 руб. сроком на 84 мес. под 29,9 % годовых.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 713062,82 руб., из которых 628975,15 руб. просроченный основной долг, 66566,40 руб. просроченные проценты, 4721,27 руб. пени на сумму не поступивших платежей и 12800 руб. страховая премия.

АО «Тбанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке путем нотариальной надписи, по результатам рассмотрения которого 21.11.2024 нотариусом совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» задолженности в сумме 628975,15 руб. просроченный основной долг, 66566,40 руб. просроченные проценты.

Таким образом, оставшаяся часть невзысканной задолженности составила 17521,27 руб. из которых 4721,27 руб. пени на сумму не поступивших платежей и 12800 руб. страховая премия, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщиком в залог был предоставлен автомобиль Киа Серато, 2011 года выпуска,( заявление-анкета на предоставление кредита)

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правило залоге вещей», согласно которого, по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере среднерыночной стоимости ТС в настоящий период, определенной заключением независимой оценки в сумме 658000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Киа Серато путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере среднерыночной стоимости в сумме 658000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 24000 руб., подтверждённые платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АОО «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2023 в сумме 4721,27 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 12800 руб. страховая премия, 24000 руб. расходы по уплате госпошлины, а всего 41521 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать один ) руб. 27 коп.

Обратить взыскание для погашения задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 06.10.2023 на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 658000 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Крюков