Дело № 12а-619/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6 

РЕШЕНИЕ

«04» июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Барабышкиной И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 мая 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поларис» ФИО1 по делу № 5-3113/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 мая 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее – ООО «Поларис») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Барабышкина И.Н. в своей жалобе, не соглашаясь с привлечением ФИО1 к административной ответственности, просила отменить постановление и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что приказом от 22 сентября 2017 года № 49/17 полномочия генерального директора ООО «Поларис» по подписанию от имени работодателя уведомлений-сообщений о трудоустройстве лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, были доверены инспектору отдела кадров ООО «Поларис» ФИО5 без возложения соответствующей ответственности. Данный приказ не отменен и не оспорен, свое действие не прекратил, срок доверенности на момент события административного правонарушения не истек. Полагала, что необоснованно не исключено из события административного правонарушения указание транспортным прокурором на нарушение генеральным директором ООО «Поларис» п. 3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29.

Защитник Барабышкина И.Н., действующая на основании доверенности от 8 апреля 2019 года, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку полагала, что нарушение связано с формой и содержанием уведомления, однако соответствующий орган был уведомлен о факте приема бывшего служащего на работу, получив в установленный срок от юридического лица соответствующую информацию. При данных обстоятельствах полагала, что назначенное наказание не отвечает установленным условиям и порядку назначения административного наказания. 

Генеральный директор ООО «Поларис» ФИО1 участия в рассмотрении жалобы защитника не принимал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Помощник Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Семенова О.Е. с жалобой защитника не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Считала, что все обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении наказания, которое является справедливым. Полагала об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку оно связано с нарушением антикоррупционного законодательства, имеют повышенную общественную опасность.

Выслушав защитника Барабышкину И.Н., помощника Камчатского транспортного прокурора Семенову О.Е., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная позиция закреплена в ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы для целей статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно названному Указу положения статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 года, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848 должность участкового уполномоченного полиции всех наименований включена в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила № 29).

Согласно положениям Правил № 29 работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме (пункт 2). Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей) (пункт 3).

В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина;

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии) (пункт 5).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 данных Правил, также указываются следующие данные:

а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия);

в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии);

г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы) (пункт 6).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Камчатской транспортной прокуратурой соблюдения ООО «Поларис» законодательства о противодействии коррупции заместителем Камчатского транспортного прокурора 27 марта 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Поларис» ФИО1 (л.д. 1-5).

Основанием для возбуждения дела послужило то, что генеральный директор ООО «Поларис» ФИО1 допустил привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора согласно приказу о приеме на работу № 195/21-П от 21 декабря 2017 года бывшего государственного служащего ФИО7, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, а именно старшего участкового уполномоченного полиции, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: уведомление о приеме на работу ФИО2 подписано не руководителем организации, заключившим трудовой договор, а также не содержало сведений о должности государственного служащего, замещаемой гражданином непосредственно перед увольнением с гражданской службы, дате заключения трудового договора и сроке, на который он заключен, должностных обязанностях, исполняемых по должности, занимаемой гражданином.

По итогам рассмотрения дела, установив вышеуказанные обстоятельства на основании совокупности представленных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности генерального директора ООО «Поларис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств и подтверждается сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2019 года, представлении от 24 декабря 2018 года № 7-5/113-2018, заявлении ФИО7 от 21 декабря 2017 года, сообщении инспектора отдела кадров ООО «Поларис» от 26 декабря 2017 года, приказе о приеме на работу от 21 декабря 2017 года № 195/21-П, приказе об увольнении от 1 июля 2016 года № 146 л/с.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основывается на достоверных и допустимых доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы, на которые ссылается защитник Барабышкина И.Н. в своей жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом надлежащего исследования и проверки, в постановлении мировым судьей всем обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Приведенные доводы правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 17 мая 2019 года не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.

По существу в жалобе защитника на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в обжалуемом постановлении имеется неправильная ссылка на приказ МВД России от 31 октября 2013 года № 875 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», который на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, утратил силу в связи с принятием приказа МВД России от 16 декабря 2016 года № 848. 

Однако данный недостаток не является существенным и не влияет на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку после принятия и вступления в силу приказа МВД России от 16 декабря 2016 года № 848 не была устранена обязанность лиц, замещающих должность участкового уполномоченного полиции всех наименований включена в перечень должностей, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым. 

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем жалоба защитника Барабышкиной И.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 мая 2019 года по делу № 5-3113/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поларис» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Барабышкиной И.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков