П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ФИО1 Краснодарского края 17 мая 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

с участием ФИО3 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

16.05.2018 года в 17 час. 20 мин. в ОМВД по Каневскому району сотрудниками полиции, в ходе осуществления миграционного контроля был доставлен, гражданин Республики Украины ФИО3, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

ФИО3 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, указав, что он прибыл на территорию РФ в 2015 году в этом же году получил временное убежище в связи с военными действиями в Донецкой Народной Республике, нов впоследствии данный статус он утратил. О режиме пребывания он был ознакомлен, но не выехал из России, поскольку боится возвращаться на Украину, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, совершенное деяние ФИО3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2. КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ - Законодательство об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

ФИО3 указывает, что он опасается покидать территорию Российской Федерации и возвращаться на территорию Украины, ввиду того, что до настоящего времени на территории самопровозглашенной Донецкой Народной Республики ведутся боевые действия, и он опасается за свою жизнь и здоровье.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что факт ведения на территории Донецкой Народной Республики военных действий является общепризнанным, а также учитывая характер деяния и личность нарушителя, отсутствие доказательств угрозы интересам национальной безопасности, общественному порядку и экономическому благосостоянию страны, а также возможных беспорядков или преступлений, посягающих на здоровье и(или) нравственность, и(или) права и свободы других лиц, со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что реализация задач административной ответственности и цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты назначением административного наказания в виде административного штрафа без применения обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9.-29.12., 32.9.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8. КоАП РФ, и назначить ему административный штраф в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: 

Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УФМС России по Краснодарскому краю), 

ИНН получателя платежа 2310109450, ОКТМО 03620000, КПП 231001001

Номер счета получателя платежа № 40101810300000010013 БИК банка получателя 040349001 

Наименование банка: Южное ГУ Банка России г. Краснодар

Наименование платежа Административный штраф по ст. 18.8 КоАП РФ

КБК 19211640000016020140 

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающую ответственность в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья