дело № 2а-245/2024

УИД 23RS0046-01-2024-000094-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 22 марта 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, Славянскому ГО судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Славянский ГОСП 

<

...> предъявлялся исполнительный документ 2-1109/2023, выданный 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> Славянского 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору 3029110435 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

<

...> возбуждено исполнительное производство 336333/23/23060-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.09.2023г. по 22.01.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.09.2023г. по 22.01.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.09.2023г. по 22.01.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.09.2023г. по 22.01.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.09.2023г. по 22.01.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО1 Д.А. применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 80409791979209), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 Д.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражения относительно исковых требований, согласно которым 

<

...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника, в Пенсионный Фонд РФ для установления места работы должника или получения пенсионных выплат. Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен. По данным МИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или директором юридического лица не имеются. Сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются. Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно ответа Россреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе. 

<

...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Просит отказать в административном исковом заявлении АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 80409791979261).

Суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Из анализа статей 64, 68 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в Славянский ГОСП 

<

...> предъявлялся судебный приказ 2-1109/2023, выданный 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> Славянского 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 

<

...> направлялся запрос в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника, места работы или получения пенсионных выплат. Согласно ответу ПФР, должник официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем 

<

...>, 

<

...> направлялись запросы Операторам сотовой связи Билайн и ОАО «Мегафон» для установления номера телефона и наличии на них денежных средств. Сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются.

Судебным приставом-исполнителем 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> направлены запросы в ФНС России о наличии банковских счетов, открытых на имя должника, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица. Сведения о наличии банковских счетов, открытых на имя должника, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица не имеются.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации/банки 

<

...>.

<

...>, 

<

...> направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

<

...>, 

<

...> направлены запросы в РОСРЕЕСТР о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества. Согласно ответу Россреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

<

...> направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно ответу ЗАГСа, сведений не имеется.

<

...> направлен запрос ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе.

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Статьей 68 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения. Так, согласно пункту 1 части 3 данной правовой нормы, мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Судебным приставом-исполнителем не производился выход по месту регистрации должника с целью определения наличия иного имущества должника. 

Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий по выявлению места нахождения должника и выявлению его имущества, в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению всех мер, предусмотренных законом, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, ответчиками в суд не представлено.

Из анализа материалов исполнительного производства в объеме, представленном в суд, а также Сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не разъяснено взыскателю право на обращение с заявлением о розыске имущества должника. В частности, получив сведения о регистрации должника по месту жительства, судебным приставом-исполнителем не проведена соответствующая проверка адреса проживания и наличие движимого имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание; должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, необходимая информация, связанная с местом работы, наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не предпринимались все необходимые меры по установлению наличия имущества у должника и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО1 обязанность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1 Д.А., Славянскому ГО судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО1 в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника по исполнительному производству 

<

...>- ИП от 

<

...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО1 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части требования акционерного общества "ОТП Банк" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года.

Судья – п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.