№ 12-590/2023

24MS0084-01-2023-001911-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красноярск 19 июня 2023 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 24.03.2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 24.03.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 24.03.2023 года отменить, мотивируя тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ходатайства об отложении судебного заседания, вызове свидетеля, передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 необоснованно отклонены, мировым судьей использовались доказательства, полученные с нарушением закона. Кроме того, наказание необоснованно назначено с учетом отягчающих обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1, представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», потерпевшая ФИО3 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. ФИО1 обеспечила участие своего защитника. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Юрьев А.О. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему: 

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Положения пункта 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 14.01.2023 года в 14 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем Киа Спортейдж, г/н № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустила дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту - ДТП) - столкновение с припаркованным автомобилем ФИО2, г\н №, принадлежащим ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), оставила место ДТП, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2023 года, где подробно изложены обстоятельства его совершения; справкой от 14.01.2023 года, в которой содержатся данные о транспортном средстве, локализация и характер повреждений, обнаруженных на автомобиле ФИО2, г/н №, а также указано, что второй участник ДТП на месте не был установлен; схемой места совершения правонарушения, составленной при участии ФИО3, где зафиксировано расположение транспортного средства в момент ДТП и место столкновения; письменным объяснением ФИО3 от 14.01.2023 года; письменными объяснениями ФИО8 от 26.01.2023 года и от 08.02.2023 года, и его устными пояснениями в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, согласно которым, 14.01.2023 года, выходя из магазина «Батон» по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий автомобиль Киа Спортейдж, г/н № белого цвета, который уперся фаркопом в передний бампер автомобиля серого цвета, рядом с автомобилем ходила женщина плотного телосложения и осматривала повреждения, также на переднем пассажирском сидении ее автомобиля находился подросток, иных лиц в автомобиле Киа не было. Затем данная женщина прошла к входу в магазин, а потом вернулась к месту ДТП, села в свой автомобиль и уехала. Через некоторое время из магазина вышла хозяйка поврежденного автомобиля, которой он сообщил данные автомобиля, допустившего столкновение, оставил свой контактный номер. Также ФИО6 пояснил, что водителем Киа являлась ФИО1, которую он позднее узнал по предъявленной ему фотографии и видеозаписи. Кроме того, она запомнилась ему, поскольку до ДТП она также находилась в магазине, где был он, и привлекла к себе внимание, возмущаясь отсутствием кассиров; заключением эксперта от 07.02.2023 года, выводы которой не исключают возможность образования повреждений на правой угловой части переднего бампера в районе места для правой противотуманной фары автомобиля Тойота КороллаФилдер, г/н №, вследствие контактирования с выступающей частью ТСУ (фаркопа) автомобиля КиаСпортейдж, г/н №; видеозаписью с камер наружного наблюдения от 14.01.2023 года просмотренной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы; и иными материалами дела.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей, вопреки доводам заявителя и его защитника, при принятии 08.02.2021 года судебного решения по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Иные доводы жалобы, поданной ФИО1, а также приведенные в ходе ее рассмотрения в суде полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Все заявленные ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, о допросе свидетелей, передаче дела по подсудности, мировым судьей рассмотрены, в их удовлетворении отказано по основаниям, указанным в соответствующих определениях и обжалуемом постановлении. 

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ее виновности, являются правильными и обоснованными. 

Правильно применив указанные нормы, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, обоснованно установив наличие отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца. Оснований полагать данное наказание не соответствующим обстоятельствам дела и целям административного наказания – не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, в жалобе, а также в ходе ее рассмотрения, не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного акта. Доводы лица направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от 24.3.2023 года в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева