Дело № 2-141/2020

УИД 42RS0039-01-2020-000312-87

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 19 ноября 2020 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования, мотивируя тем, что 07.02.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 14 300,00 руб. сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 520,13 % годовых, срок возврата займа – 07.03.2019.

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа 

<

***>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении).

Указывает, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 174 календарных дней.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа задолженность составляет 50 046,80 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 14 300,00 руб.; сумма начисленных процентов – 5 706,00 руб.; сумма просроченных процентов – 28 914,72 руб.; сумма задолженности по штрафам, пеням – 1 126,08 руб.

Указывает, что по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 Ижморского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от 10.08.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа 

<

***> от 07.02.2019, определенной на 28.08.2019 – 50 046,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 701,40 руб.

Истец АО «Центр долгового управления» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не представила.

Судом вынесено определение от 19.11.20120 о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям договора займа 

<

***> заключенного между ООО МФК «Е заем» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 07.02.2019 кредитор предоставил заемщику займ в сумме 14 300 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа). Срок действия договора, срок возврата займа – 07.03.2019 включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора 1 год (п.2 индивидуальных условий). Процентная ставка составляет 547,500 % годовых (п.4 условий). В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайма в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 из которого следует, что дата исполнения обязательств – 07.03.2019, сумма потребительского кредита (займа) 14 300,00 руб., начислены проценты – 6 006,00 руб. Общая сумма 20 306,00 руб.). В соответствии п.12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Согласно п.13 индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. В случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Суд пришел к выводу о том, что заем ответчику был предоставлен в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.3. Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Е заем» для формирования заявки клиент должен воспользоваться разделом «Мой заем» личного кабинета и инициировать процедуру оформления заявки путем выбора желаемого срока, суммы займа и нажатия кнопки «Получить деньги», после чего клиент переходит к процессу формирования заявки. 

В соответствии с указанными правилами СМС-код – предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» № 53-ФЗ от 06.04.2011 СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке и подтверждается также выпиской коммуникации с клиентом ФИО1

Судом установлено, что от имени ответчика в ООО МФК «Е заем» была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке и подтверждается также выпиской коммуникации с клиентом ФИО1

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику займодавцем, предоставлена выписка, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер кредитного договора 

<

***> от 07.02.2019 в сумме 14 000 руб., которая является допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа.

Согласно памятке застрахованного лица и заявлению застрахованного лица от 07.02.2019 ФИО1 путем электронной подписи заключила договор страхования, за присоединение к договору страхования ею вносится плата в размере 300,00 руб., в связи с чем, сумма основного долга составила 14 300,00 руб., что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что денежные средства предоставлялись ответчику не путем выдачи наличных денежных средств, а путем их перечисления на текущий счет платежной системы, поэтому составление платежного поручения или расходного кассового ордера не требовалось, факт получения суммы займа ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств неполучения займа не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от 07.02.2019 задолженность составляет 50 046,80 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 14 300,00 руб.; сумма начисленных процентов – 5 706,00 руб.; сумма просроченных процентов – 28 914,72 руб.; сумма задолженности по штрафам, пеням – 1 126,08 руб. 

Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям и не противоречащим условиям договора займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «Центр долгового управления» (цессионарий), заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований.

Согласно выписке из приложения N 1 к данному договору цессионарию передано, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2019, в размере 50 046,80 руб.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен, требования о взыскании штрафа (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы штрафа (пени) и основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит соразмерными размеры неустойки нарушенным обязательствам, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Е Заем» ответчику был предоставлен займ в сумме 14 300 руб., при этом ответчиком ФИО1, в нарушение условий договора потребительского займа, не выполняются принятые обязательства по его возврату, в связи с тем, что право требования от ООО МФК «Е Заем», впоследствии ООО МФК «ВЕРИТАС» перешло к АО «Центр долгового управления», в связи с чем, заявленные требования о взыскании основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 10.08.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 17.07.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору 

<

***> от 07.02.2019 в общем размере 50 046,80 руб., и судебных расходов в размере 850,70 руб., отменен.

Согласно платежному поручению № 39334 от 25.06.2020 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена госпошлина в размере 850,70 руб. При подаче искового заявления платежным поручением № 84476 от 22.09.2020 истцом уплачена госпошлина в размере 850,70 руб. Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 701,40 руб., что соответствует абз. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования АО «Центра долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центра долгового управления» задолженность по договору займа 

<

***> от 07.02.2019 в сумме 50 046 (пятьдесят тысяч сорок шесть) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 1 701 (одна тысяча семьсот один) рубль 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20.11.2020.

Председательствующий: Н.Н. Золотых