П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

24 января 2019 года. г. Губкин Белгородской области. 

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И., 

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

потерпевших: К., Д., П., С., Ф., М., У., С., К., А., С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Журавлева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3 (12 эпизодов) УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. двенадцать хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенные с использованием своего служебного положения (12 эпизодов).

Преступления совершены в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу ПАО «Сбербанк России» * от 03.05.2017 ФИО1 была принята на работу в ПАО «Сбербанк России» на должность менеджера по продажам в дополнительный офис № 8592/0300 ПАО «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) и осуществляла свою рабочую деятельность в дополнительном офисе № 8592/0300 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно положениям должностной инструкции менеджера по продажам, в должностные обязанности ФИО1 в частности входило: 1) консультирование и реализация клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг; своевременное и качественное консультирование клиентов ВСП по всему спектру реализуемых продуктов и услуг в банке, предоставляемых физическим лицам; при осуществлении консультирования и продаж физическим лицам, не допускать внутреннего мошенничества (ФРОД), несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах и/или интересах, противоположных интересам Банка, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов; 2) соблюдение стандартов сервиса; 3) контроль и обеспечение сохранности ценностей; 4) осуществление операций по обслуживанию физических лиц, при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц, не допускать внутреннего мошенничества (ФРОД), несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах и/или интересах, противоположных интересам Банка, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов; 5) осуществление операций кредитования клиентов, при осуществлении операций по кредитованию физических лиц, не допускать внутреннего мошенничества (ФРОД), несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах и/или интересах, противоположных интересам Банка, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов; ознакомление заемщика с условиями кредитного продукта, условиями предоставления, использования и возврата кредитного продукта соответствии с требованиями законодательства РФ, а также положениями отдельных нормативных и распорядительных документов Банка. 

Согласно этой же инструкции ФИО1 несла ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и в пределах определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба в пределах, определенным действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами руководства Банка, за неправомерные действия, исполняемые с целью искусственного завышения результатов работы, личного обогащения, обмана работодателя. 

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>.

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам и обладая функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, осуществляя операции по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), кредитования клиентов, в том числе при осуществлении операций по

кредитованию физических лиц, в период с 27 июля 2015 года и по 9 апреля 2018 года допустила внутренние мошенничества, несанкционированную, противоправную, противозаконную деятельность (злоупотребления) в собственных интересах, т.е. мошенничеств- хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием своего служебного положения.

27 июля 2015 года, в дневное время ФИО1 находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41. В это время к ней обратился Ш. с целью оформления потребительского кредита. 

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов. 

Однако, действуя вопреки законным интересам клиента, ФИО1 из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения. 

Для достижения преступной цели, она разъяснила клиенту Ш. правила страхования потребительского кредита, при этом, в нарушение требований п.2 должностной инструкции менеджера по продажам ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в 15 часов 36 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленный на ее рабочем месте, провела расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 2500 рублей со счета № *, принадлежащего Ш., и следом провела приходную операцию по зачислению данных денежных средств в сумме 2500 рублей на банковский счет * № *, принадлежащий ее матери К.

При этом, введенный в заблуждение Ш. самостоятельно ввел пин-код, подтвердив тем самым расходную и приходную операции, не подозревая, что денежные средства будут внесены на счет * № *, принадлежащий К. без его согласия. В свою очередь сумма платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 6029,70 рублей была автоматически списана из суммы выданного потребительского кредита со счета № *, принадлежащего Ш., о чем клиент подписывал свое согласие. 

Денежными средствами в сумме 2500 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш. имущественный ущерб на указанную сумму.

28 октября 2016 года в дневное время ФИО1 находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41. В это время к ней обратился К. с целью оформления потребительского кредита. 

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов. 

Однако, действуя вопреки законным интересам клиента, ФИО1 из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения. 

Для достижения преступной цели, она разъяснила клиенту К. правила страхования потребительского кредита, при этом, в нарушение требований п.2 должностной инструкции менеджера по продажам ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в 14 часов 37 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленном на ее рабочем месте, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 1900 рублей со счета банковской карты № *, принадлежащей К. на банковский счет * № *, принадлежащий ее матери К. Введенный в заблуждение К. самостоятельно ввел пин-код карты, не подозревая, что денежные средства будут переведены на счет * № *, принадлежащий К. без его ведома и согласия. В свою очередь сумма платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 874,58 рубля, была автоматически списана из суммы выданного потребительского кредита со счета банковской карты № *, принадлежащей К., о чем клиент подписывал свое согласие. 

Денежные средства в сумме 1900 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно обратила в свою пользу, причинив К. имущественный ущерб на указанную сумму.

6 июня 2017 года, в дневное время ФИО1 находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41. В 16 часу к ней обратилась Д. с целью оформления потребительского кредита.

При этом ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов. 

Действуя вопреки законным интересам клиента ФИО1, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения. 

Для достижения преступной цели она разъяснила клиенту Д. правила страхования потребительского кредита. При этом, в нарушение требований п.2 требований должностной инструкции менеджера по продажам ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 6 июня 2017 года в 16 часов 41 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленном на ее рабочем месте, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 3900 рублей со счета банковской карты № *, принадлежащей Д., на банковский счет * № *, принадлежащий своей матери К.

При этом, введенная в заблуждение Д. самостоятельно ввела пин-код карты, не подозревая, что денежные средства будут переведены на счет * № *, принадлежащий К. без ее согласия. В свою очередь сумма платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 11077 рублей, была автоматически списана из суммы выданного потребительского кредита со счета банковской карты № *, принадлежащей Д., о чем клиент подписывал свое согласие. 

Денежными средствами в сумме 3900 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно распорядилась по своему усмотрению, причинив Д. имущественный ущерб на указанную сумму.

7 июля 2017 года, в дневное время ФИО1 находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41. В 12 часов 48 минут к ней обратилась П. с целью оформления потребительского кредита. 

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов. 

Действуя вопреки законным интересам клиента, ФИО1, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Для достижения преступной цели, она разъяснила клиенту П. правила страхования потребительского кредита, при этом, в нарушение требований п.2 должностной инструкции менеджера по продажам ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 7 июля 2017 года в 12 часов 48 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленном на ее рабочем месте, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 2314 рублей со счета банковской карты № *, принадлежащей П. на банковский счет * № *, принадлежащий ее матери К.

При этом, введенная в заблуждение П. самостоятельно ввела пин-код карты, не подозревая, что денежные средства будут переведены на счет * № *, принадлежащий К. без ее согласия. В свою очередь сумма платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 3165,03 рублей, была автоматически списана из суммы выданного потребительского кредита со счета банковской карты № *, принадлежащей П., о чем клиент подписывал свое согласие. 

Денежными средствами в сумме 2314 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно распорядилась по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на указанную сумму.

30 сентября 2017 года, в дневное время ФИО1 находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41. Около 12 часов к ней с целью оформления потребительского кредита обратился С. 

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов. 

Однако, действуя вопреки законным интересам клиента ФИО1, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Для достижения преступной цели, она разъяснила клиенту С. правила страхования потребительского кредита. При этом в нарушение требований п.2 должностной инструкции менеджера по продажам ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 2 октября 2017 года, в 12 часов 06 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленном на ее рабочем месте, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей со счета банковской карты № *, принадлежащей С. на банковский счет * № *, принадлежащий своей матери К. Введенный в заблуждение С. самостоятельно ввел пин-код карты, не подозревая, что денежные средства будут переведены на счет * № *, принадлежащий К. без его согласия. В свою очередь сумма платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 22537,52 рублей, была автоматически списана из суммы. 

Денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно обратила в свою пользу, причинив С. имущественный ущерб на указанную сумму. 

1 ноября 2017 года, в дневное время ФИО1, находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41. Около 12 часов к ней обратился Ф. с целью оформления потребительского кредита. 

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, соблюдения стандартов сервиса, контроля и обеспечения сохранности ценностей, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций кредитования клиентов, в том числе при осуществлении операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов.

Однако, действуя вопреки законным интересам клиента ФИО1 из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Для достижения преступной цели, она разъяснила клиенту Ф. правила страхования потребительского кредита, при этом в нарушение требований п.2 требований должностной инструкции менеджера по продажам ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на удовлетворение своих материальных потребностей ФИО1 1 ноября 2017 года в 11 часов 53 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленном на ее рабочем месте, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей со счета банковской карты № *, принадлежащей Ф. на банковский счет * № *, принадлежащий своей матери К. При этом введенный в заблуждение Ф. самостоятельно ввел пин-код карты, не подозревая, что денежные средства будут переведены на счет * № *, принадлежащий К. без его согласия. В свою очередь в программе страхования жизни и здоровья заемщика клиент Ф. не участвовал. 

Денежными средствами в сумме 3000 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно распорядилась по своему усмотрению, причинив Ф. имущественный ущерб на указанную сумму.

17 ноября 2017 года, в дневное время ФИО1 находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41. В 9 часу к ней обратился М. с целью оформления потребительского кредита. 

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, соблюдения стандартов сервиса, контроля и обеспечения сохранности ценностей, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций кредитования клиентов, в том числе при осуществлении операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов. 

Однако, действуя вопреки законным интересам клиента ФИО1 из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Для достижения преступной цели, она разъяснила клиенту М. правила страхования потребительского кредита, при этом, в нарушение требований п.2 должностной инструкции ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на удовлетворение своих материальных потребностей ФИО1 18 ноября 2017 года в 08 часов 35 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленном на ее рабочем месте, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 1 990 рублей со счета банковской карты № *, принадлежащей М. на банковский счет * № *, принадлежащий своей матери К. При этом введенный в заблуждение М. самостоятельно ввел пин-код карты, не подозревая, что денежные средства будут переведены на счет * № *, принадлежащий К. без его согласия. В свою очередь в программе страхования жизни и здоровья заемщика клиент М. не участвовал.

Денежные средства в сумме 1990 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно обратила в свою пользу, причинив М. имущественный ущерб на указанную сумму.

11 января 2018 года, в дневное время ФИО1 находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41. В 12 часу к ней обратился У. с целью оформления потребительского кредита. 

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, соблюдения стандартов сервиса, контроля и обеспечения сохранности ценностей, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций кредитования клиентов, в том числе при осуществлении операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов. 

Однако, действуя вопреки законным интересам клиента ФИО1 из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Для достижения преступной цели, она разъяснила клиенту У. правила страхования потребительского кредита, при этом, в нарушение требований п.2 должностной инструкции ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 11 января 2018 года в 11 часов 18 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленном на ее рабочем месте, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 3900 рублей со счета банковской карты № *, принадлежащей У. на банковский счет * № *, принадлежащий своей матери К. При этом введенный в заблуждение У. самостоятельно ввел пин-код карты, не подозревая, что денежные средства будут переведены на счет * № *, принадлежащий К. без его согласия. В свою очередь сумма платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 6 897 рублей, была автоматически списана из суммы выданного потребительского кредита со счета банковской карты № *, принадлежащей У., о чем клиент подписывал свое согласие.

Денежные средства в сумме 3900 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно обратила в свою пользу, причинив У. имущественный ущерб на указанную сумму.

17 января 2018 года ФИО1 находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41, когда к ней с целью оформления потребительского кредита обратился С. 

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, соблюдения стандартов сервиса, контроля и обеспечения сохранности ценностей, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций кредитования клиентов, в том числе при осуществлении операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов. 

Однако, действуя вопреки законным интересам клиента ФИО1 из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Для достижения преступной цели, она разъяснила клиенту С. правила страхования потребительского кредита, при этом, в нарушение требований п.2 должностной инструкции ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в 17 января 2018 года, в 17 часов 55 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленном на ее рабочем месте, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 5 900 рублей со счета банковской карты № *, принадлежащей С. на банковский счет * № *, принадлежащий своей матери К. При этом введенный в заблуждение С. самостоятельно ввел пин-код карты, не подозревая, что денежные средства будут переведены на счет * № *, принадлежащий К. без его согласия. В свою очередь в программе страхования жизни и здоровья заемщика клиент С. не участвовал. 

Денежные средства в сумме 5900 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно обратила в свою пользу, причинив С. имущественный ущерб на указанную сумму.

26 марта 2018 года, в дневное время ФИО1 находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41. В 10 часу с целью оформления потребительского кредита к ней обратился К. 

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, соблюдения стандартов сервиса, контроля и обеспечения сохранности ценностей, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций кредитования клиентов, в том числе при осуществлении операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов. 

Однако, действуя вопреки законным интересам клиента ФИО1 из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Для достижения преступной цели, она разъяснила клиенту К. правила страхования потребительского кредита, при этом, в нарушение требований п.2 должностной инструкции ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 26 марта 2018 года в 09 часов 49 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленном на ее рабочем месте, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей К. на банковский счет * № *, принадлежащий своей матери К. При этом, введенный в заблуждение К. самостоятельно ввел пин-код карты, не подозревая, что денежные средства будут переведены на счет * № *, принадлежащий К. без его согласия. В свою очередь сумма платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 927 рублей, была автоматически списана из суммы выданного потребительского кредита со счета банковской карты № *, принадлежащей К., о чем клиент подписывал свое согласие.

Денежные средства в сумме 2500 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно обратила в свою пользу, причинив К. имущественный ущерб на указанную сумму.

28 марта 2018 года, в дневное время ФИО1 находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41. В 13 часу с целью оформления потребительского кредита к ней обратилась А. 

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, соблюдения стандартов сервиса, контроля и обеспечения сохранности ценностей, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций кредитования клиентов, в том числе при осуществлении операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов. 

Действуя вопреки законным интересам клиента ФИО1 из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Для достижения преступной цели, она разъяснила клиенту А. правила страхования потребительского кредита, при этом, в нарушение требований п.2 должностной инструкции ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на удовлетворение своих материальных потребностей ФИО1 28 марта 2018 года в 12 часов 36 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленном на ее рабочем месте, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 2 380 рублей со счета банковской карты № *, принадлежащей А. на банковский счет * № *, принадлежащий своей матери К. При этом введенная в заблуждение А. самостоятельно ввела пин-код карты, не подозревая, что денежные средства будут переведены на счет * № *, принадлежащий К. без ее согласия. В свою очередь сумма платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 693,88 рублей, была автоматически списана из суммы выданного потребительского кредита со счета банковской карты № *, принадлежащей А., о чем клиент подписывал свое согласие. 

Денежные средства в сумме 2380 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно обратила в свою пользу, причинив А. имущественный ущерб на указанную сумму.

9 апреля 2018 года, в вечернее время ФИО1 находилась на рабочем месте, в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенном по ул. ФИО4 д. 41. В 18 часу с целью оформления потребительского кредита к ней обратился С. 

ФИО1, занимая должность менеджера по продажам, обладала функциями консультирования и реализации клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг, соблюдения стандартов сервиса, контроля и обеспечения сохранности ценностей, осуществления операций по обслуживанию физических лиц (кроме операций, связанных с выдачей/приемом наличных денег), осуществления операций кредитования клиентов, в том числе при осуществлении операций по кредитованию физических лиц, была обязана не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов. 

Действуя вопреки законным интересам клиента ФИО1 из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Для достижения преступной цели, она разъяснила клиенту С. правила страхования потребительского кредита, при этом, в нарушение требований п.2 должностной инструкции ввела клиента в заблуждение и разъяснила, что оплата страхового взноса будет происходить путем перевода денежных средств с банковской карты и путем списания с суммы выданного потребительского кредита. 

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, получив согласие клиента на условия страхования, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 9 апреля 2018 года в 17 часов 04 минут через устройство – пост терминал «Verifon» № 00394208, установленном на ее рабочем месте, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 2770 рублей со счета банковской карты № *, принадлежащей С. на банковский счет * № *, принадлежащий своей матери К. При этом введенный в заблуждение С. самостоятельно ввел пин-код карты, не подозревая, что денежные средства будут переведены на счет * № *, принадлежащий К., без его согласия. В свою очередь сумма платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 8102,10 рублей, была автоматически списана из суммы выданного потребительского кредита со счета банковской карты № *, принадлежащей С., о чем клиент подписывал свое согласие. 

Денежные средства в сумме 2770 рублей ФИО1 незаконно и безвозмездно обратила в свою пользу, причинив С. материальный ущерб в сумме 2770 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что работая менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России», осуществляла переводы денежных средств клиентов банка на банковскую карту своей матери, однако вину в совершении преступлений не признала, показав, что она это делала с согласия клиепнтов и не в корыстных целях. Деньги клиентов она не присваивала. Она не отрицает что действительно обслуживала клиентов Ш., К., Д., П., С., Ф., М., У., С., К., А., С.

Выслушав клиентов и проверив предоставленные документы, она вносила все данные клиентов в программу и программа автоматически просчитывала срок, процентную ставку, страховку по кредиту и на экран выводилось предварительное предложение по кредиту. Там была указана сумма, которую запрашивает клиент, срок кредита и сумма страховки. Все это видели клиенты. Далее она предлагала дополнительные продукты, т.е. услуги в виде страхования карт, страхования имущества, страхование жизни и здоровья и другие услуги. Она у всех клиентов выясняла, согласен ли он с данными условиями. Большинство клиентов возмущалось. Однако у работодателя такая позиция, что все кредиты должны быть застрахованы. Она, как сотрудник банка, могла повлиять на процент страховки. Страховку можно было оформить под 3% и под 2%. Под 3% входило страхование от потери работы не по вине работника. Однако, такие виды страхования у них не практиковались. Если уменьшить страхование до 2%, то кредит страховался по поводу получения инвалидности 1 или 2 групп, а также смерти. Она могла скорректировать процент страховки сама. Полностью отказать клиенту в страховке она не могла, и в таких случаях должна была обращаться к руководителю и сказать, что клиент отказывается от страховки. Руководитель должен был принять решение. Дополнительные услуги страхования также являются страховым продуктом банка, который она должна была реализовывать каждый день в размере трех, четырех продуктов. Ей эти продукты нужно обязательно было продавать каждый день. Эти услуги были как дневной план. От данных дополнительных услуг отказывались все клиенты, т.к. считали, что их оформление, это бессмысленная трата денег. Однако руководство банка требовало их продажу. Когда на этапе консультирования клиент возмущался, что страховка большая, она предлагала клиенту уменьшить сумму с 3% до 2%. Соответственно клиент на это соглашался. Тогда она предлагала клиенту часть разницы между этими процентами внести на дополнительные услуги. Она уменьшала страховку до двух процентов, а клиент давал свое согласие на оформление дополнительных услуг. Клиенту она поясняла, что общая сумма страховки будет разбита на две части, т. е. на страхование жизни и здоровья и на дополнительные услуги. При этом она говорила клиентам, что вторую часть суммы она переведет на доступный для нее счет и в дальнейшем будет использовать эти деньги, когда будет необходимо, т.е. делать планы на оформление дополнительных продуктов. После того, как клиент давал согласие, она оформляла заявку на рассмотрение и поясняла, что если кредит будет одобрен, то сначала ему на счет зачислится сумма кредита в полном объеме, потом автоматически спишется сумма основной страховки, а для списания второй части суммы клиент должен прийти к ней в банк. Когда клиент приходил в банк повторно, то с банковской карты клиента она списывала деньги, которые затем использовала для оформления дополнительных продуктов. При этом она указывала номер счета, куда будет перечислены денежные средства, а клиент вводил пин- код. Денежные средства, которые списывались с банковских карт клиентов, она переводила на счет своей матери, т.к. она, как менеджер, с наличностью не работала, а осуществить переводы на свой счет она не могла, т. к. это не предусмотрено инструкцией. Об этом она сообщала клиентам, которые давали свое согласие. При этом клиентам она не говорила, что именно на них будет оформлен дополнительный продукт.

Основную сумму указанных денежных средств она использовала на оформление дополнительных страховых продуктов на других лиц. Страховые полисы с оформленными дополнительными продуктами она хранила у себя до конца месяца, после чего уничтожала их, т.к. месяц «закрывался».

Вина ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ш., имевшего место 27 июля 2015 года, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортами сотрудника полиции, протоколами выемок предметов и их осмотра, другими доказательствами. 

Из заявления Ш. от 17.07.2018 следует, что он обратился в ОМВД России по г. Губкин и просил привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила его денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России». /т.3 л.д. 141/

Из отношения заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л. от 24.04.2018 следует, что она просит провести проверку по факту хищения денежных средств клиентов ПАО «Сбербанк России», в том числе и клиента Ш., и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии./т.1 л.д. 8/

Из рапортов об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин О. следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин был выявлен факт совершения 27 июля 2015 года хищения ФИО1, работающей в должности менеджера по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России, денежных средств в размере 2500 рублей со счета банковской карты клиента Ш. /т.1 л.д. 6, 209/

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 27 июля 2015 года, около 14 часов он пришел в отделение дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. ФИО4 д. 41 для оформления потребительского кредита в размере 100000 рублей. Консультирование и оформление кредита ему осуществляла менеджер ФИО1, которая объяснила все условия кредитования и сказала, что в случае одобрения для него кредита ему позвонят. После этого он ушел. Через 2-3 часа ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение, о том, что потребительский кредит для него одобрен. Он вернулся в банк и обратился к тому же менеджеру ФИО1, которая заключила с ним кредитный договор № * от 27 июля 2015 года на сумму 101000 рублей. ФИО1 заполнила все необходимые документы, которые были ему вручены и он их подписал. В этот же день денежные средства в размере 101000 рублей поступили на его банковскую карту «Сбербанк России». ФИО1 пояснила, что необходимо будет внести страховой взнос, который составит 6000 рублей. Он согласился с данным условием и сказал, что его все устраивает. ФИО1 попросила у него банковскую карту «Сбербанк России», для того чтобы произвести оплату страхового взноса. Он передал ФИО1 свою банковскую карту, затем ввел пин-код своей карты и ФИО1 сняла с нее денежные средства в качестве страхового взноса. 

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что произошла кража его денежных средств, т.е. ФИО1 перевела 2500 рублей на счет своей матери. Ему об этом известно ничего не было и он был уверен, что оплачивает страховой взнос по оформленному им потребительскому кредиту в размере 6000 рублей. Менеджер ФИО1 не говорила ему о том, что часть принадлежащих ему денежных средств будет переведена на ее личный счет или счет ее матери. Он свое согласие на это не давал. Также менеджер ФИО1 не выясняла у него про дополнительные страховые продукты, которые у него имеются и не предлагала их приобрести. 

В мае 2018 года к нему домой приезжала ФИО1 и пыталась оправдываться и предлагала ему возместить причиненный ущерб. Он согласился и ФИО1 перевела ему денежные средства в сумме 2500 рублей на его карту. /т.1 л.д. 221- 223/

Из информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера *, принадлежащего ФИО1 и протокола осмотра следует, что 11 мая 2018 между номером *, принадлежащего ФИО1, в 12:15, 12:29 и в 15:17; 18 мая 2018 года в 18:55 осуществлялось соединение с абонентским номером *, принадлежащим Ш. /т. 2 л.д. 116- 153, 160- 162/

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 созванивалась с Ш., уже не являлась менеджером по продажам дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России». Этот звонок был осуществлен с целью урегулирования ситуации, связанной с хищением денежных средств. 

Согласно протоколов выемки от 30.30.10.2018 от 03.07.2018 и осмотра документов, у потерпевшего Ш. была изъята выписка по счету № *, а в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> было изъято вместе с другими документами: досье кредитного договора № * по клиенту Ш.; информация о владельце банковского счета № *; отчет об операциях, копия и выписка по указанному счету; диск CD-R с информацией о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» потерпевшего Ш.; информация о принадлежности банковских карт. Установлено, что банковская карта № * и счет № * принадлежат клиенту Ш. 

Из досье кредитного договора № * от 27 июля 2015 года по клиенту Ш. следует, что оно сформировано менеджером ФИО1. Ш. дал согласие на оплату суммы добровольного страхования в размере 6029,70 рублей. Сведений по оформлению дополнительных (коробочных) страховых продуктов не имеется. 

Из выписки по счету № *, открытого на имя Ш., следует, что 27 июня 2015 года по нему была проведена операция «расход» на сумму 2500 рублей. 

Лицевой счет № * открыт на имя К*, название вклада *. 27 октября 2015 года на данный счет произведен дополнительный взнос, сумма 2500 рублей, филиал № 300, приход, вноситель Ш.

/т.2 л.д. 182- 184; 188- 191; т.5 л.д. 144- 145,191, 193, 200,204,221- 222, 227- 230/

Согласно протоколу выемки 07.11.2018 у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» К. были изъяты сведения о наличии страховых продуктов у клиента Ш./т.5 л.д. 245- 246/

Из протокола осмотра сведений о наличии страховых продуктов следует, что у клиента Ш. 27 июля 2015 было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья. Коробочных продуктов ФЛ 27.07.2015 года не оформлялось./т.2 л.д. 246- 248/

Согласно справки РВСП ДО № 8592/0300 ПАО «Сбербанк» от 02.11.2018 года, сформированной согласно автоматизированной системе базы данных Банка «Банковское страхование», добровольное страхование жизни и здоровья у клиента Ш. было оформлено на сумму 6029,70 рублей./т.5 л.д. 235/

Осмотренные документы были приобщены к уголовному делу в качестве доказательств/.т.3 л.д. 131; т.5 л.д. 235, 141/

Вина ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих К., имевшего место 28 октября 2016 года подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортами сотрудника полиции, протоколами выемок предметов и их осмотра, другими доказательствами. 

14 августа 2018 года К. обратился в ОМВД России по г. Губкин с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России»./т.5 л.д. 48/ 

Из отношения заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л. следует, что она просит провести проверку по факту хищения денежных средств клиента ПАО «Сбербанк России» К. и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ. /т.1 л.д. 8/ 

Как следует из рапортов об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин О., сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. ФИО7 был выявлен факт совершения 28 октября 2016 года хищения менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 денежных средств клиента К. в размере 1900 рублей со счета его банковской кары. /т.1 л.д. 6; т.5 л.д. 47/

В судебном заседании потерпевший К. показал, что 28 октября 2016 года он оформлял кредит ПАО «Сбербанк России» в размере 30000 рублей. Оформление кредита осуществляла менеджер ФИО1. Он оплачивал страховой взнос в сумме 1900 рублей. Эти деньги он переводил со своей банковской карты, которую передавал ФИО1, а сам вводил пин- код карты. Он считал, что деньги поступают на счет банка. Потребительский кредит он получил в сумме 29000 рублей.

Из информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера *, принадлежащего ФИО1 и протокола осмотра следует, что 9 июня 2018 года с абонентского номера *, принадлежащего ФИО1, в 11:26 осуществлялся звонок на абонентский номером *, принадлежащим К. /т. 2 л.д. 136, 160- 162/

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 созванивалась с К., уже не работая менеджером по продажам дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России». Этот звонок был осуществлен с целью урегулирования ситуации, связанной с хищением денежных средств. 

Согласно протоколу выемки, 11.09.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты: досье кредитного договора * от 28 октября 2016 года по клиенту К.: диск CD-R с информацией о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» №* потерпевшего К.; копия, выписка и отчет об операциях по указанному счету; информация о принадлежности банковских карт./т.5 л.д. 138- 140/ 

Протоколом выемки от 07.11.2018 у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» К. были изъяты сведения о наличии страховых продуктов у клиентов, потерпевших по настоящему уголовному делу./т.5 л.д. 245- 246/

Из протоколов осмотра следует, что при осмотре досье клиента К. установлено, что 28.10.2016 за №* с К. был оформлен кредитный договор. В заявлении на участие в программе добровольного страхование жизни и здоровья заемщика указано, что К. согласен оплатить сумму страхового взноса в размере 874,58 рубля. Имеется подпись К. Дополнительные (коробочные) страховые продукты с К. оформлены не были. Досье сформировано менеджером Ч. 

Из отчета об операциях по счету № * следует, что с банковской карты №*, принадлежащей К. 28 октября 2016 года на счет № *, принадлежащий К., произведен дополнительный взнос в сумме 1900 рублей, филиал № 300./т.6 л.д. 144- 145, 154- 165, 204, 247- 248; т.3 л.д. 131; т. 5 л.д. 141- 143/

Согласно справки РВСП ДО № 8592/0300 ПАО «Сбербанк» от 02.11.2018 у клиента К. 28 октября 2016 года было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья на сумму 874,58 рубля./т. 5 л.д. 235/ 

Вина ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Д., имевшего место 6 июня 2017 года, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами выемок, осмотров, справками, другими доказательствами.

17 июля 2018 года в ОМВД России по г. Губкин от Д. поступило заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила ее денежные средства со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России». /т.3 л.д. 137/

Из отношения заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л. от 24.04.2018 следует, что она просит провести проверку по факту хищения денежных средств клиентов ПАО «Сбербанк России», в том числе и Д. и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. /т.1 л.д. 8/

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. ФИО7 О., сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин был выявлен факт совершения 6 июня 2017 года хищения менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 со счета банковской карты клиента Д. в сумме 3900 рублей./т.1 л.д. 4,6/

Из показаний потерпевшей Д. следует, что 6 июня 2017 года она пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. ФИО4 для оформления потребительского кредита в сумме 100000 рублей. Ее обслуживала ФИО1, которая объяснила ей все условия и сказала, что если выдачу кредита для нее одобрят, то ей на мобильный телефон поступит смс-сообщение. После этого она ушла. Через некоторое время ей поступило смс-сообщение об одобрении выдачи кредита и она вернулась в банк к тому же менеджеру, т.е. ФИО1. С ней был заключен кредитный договор на сумму 106 000 рублей. ФИО1 пояснила, что необходимо будет внести страховой взнос, который оставит около 11 000 рублей, который нужно будет разбить на три части. Она согласилась. В этот же день ей на счет банковской карты «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 106 000 рублей. ФИО1 попросила у нее банковскую карту «Сбербанк России», чтобы произвести оплату страхового взноса, которую она передала ей. Затем она ввела пин-код своей карты и ФИО1 сняла с нее денежные средства в качестве страхового взноса: один раз в размере 11000 рублей, второй 1000 рублей и третий 3900 рублей. В апреле 2018 года ей позвонили из банка и попросили подойти в офис, где ей пояснили, что что ФИО1 перевела денежные средства в размере 3900 рублей на счет своей матери. Ей об этом известно ничего не было и она свое согласие на это не давала. Денежные средства в размере 3 900 рублей были ей возвращены в отделении банка. 

Позже ФИО1 звонила ей и просила встретиться, но она отказалась. ФИО1 просила ее сказать в полиции, что она знала, что денежные средства будут переведены на счет ее матери. 

Согласно протоколу осмотра предметов- информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера *, принадлежащего Ч., полученной сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. ФИО7 на основании постановления Губкинского городского суда от 01.06.2018, была осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера *, принадлежащего ФИО1 и установлено, что 10 мая 2018 года между указанным абонентским номером и номером *, принадлежащим Д., в 9:45 и в 13:14 осуществлялись соединении. При этом первый исходящий звонок был с номера телефона ФИО1. /т.2 л.д. 137, 160- 162, /

Данные соединения подтверждают тот факт, что ФИО1, уже не являясь менеджером по продажам дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России», созванивалась с клиентом Д. с целью урегулирования сложившейся ситуации, связанной с хищением денежных средств.

Согласно протоколу выемки от 03.07.2018, в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты документы, в том числе досье кредитного договора № * от 06 июня 2017 года по клиенту Д./т.2 л.д. 182- 184/

Из протокола осмотра данного досье следует, что 06.06.2017 за №* с Д. был заключен кредитный договор. В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Д. указала, что она согласна оплатить сумму страхования в размере 11077 рублей. Досье по кредитному договору оформлялось менеджером ФИО1. С Д. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Дополнительные (коробочные) страховые продукты не оформлялись. /т.2 л.д. 188- 191/

Протоколом выемки от 07.11.2018 у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО3 были изъяты сведения о наличии страховых продуктов у клиента Д. Согласно протоколу осмотра указанных документов, у клиента Д. 6 июня 2017 года было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья, коробочных продуктов ФЛ не оформлялось../т.5 л.д. 245- 246,247- 248/

Согласно справки РВСП ДО № 8592/0300 ПАО «Сбербанк» от 02.11.2018 договор страхования жизни и здоровья клиента Д. был заключен на сумму 11077 рублей. /т.5 л.д. 235/ 

Протоколом выемки от 11.09.2018 года в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России» были изъяты: информация о принадлежности банковских карт, информация о владельце банковского счета № * и сведения о движении денежных средств по банковским картам потерпевших; отчет об операциях по счету № * с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года; копия лицевого указанного счета и выписка из него. /т.5 л.д. 138- 140/

Указанные документы были осмотрены и установлено, что банковская карта № * принадлежит клиенту Д. Владельцем банковского счета № *, название вклада *», является К.. Согласно отчету об операциях по счету и копии лицевого счета № * под операцией №201 за 06.06.2017 на указанный счет произведен дополнительный взнос, сумма 3900 рублей, вноситель Д. С банковской карты № * в этот день в 16 часов 41 минуту произведено списание указанной суммы./т.5 л.д. 144- 145,192, 199, 204, 206/ 

Данные документы были приобщены в качестве вещественных доказательств./т.2 л.д. 154;170 т.3 л.д. 131; т.5 л.д. 141; т.6 л.д. 8/

Вина ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих П., имевшего место 7 июля 2017 года подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением П. в ОМВД России по г. Губкин от 17. 07.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила ее денежные средства в сумме 2314 рублей со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России». /т.3 л.д. 140/ 

- отношением заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л. от 24.04.2018, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств клиента ПАО «Сбербанк России» П. и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. /т.1 л.д. 8/

- рапортами оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин О., согласно которым сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин выявлен факт совершения 07 июля 2017 года хищения менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в размере 2 314 рублей со счета банковской карты клиента П./т.1 л.д. 6, 191/ 

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей П., данных ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 7 июля 2017 года, в дневное время она пришла в отделение дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. ФИО4 д. 41 в г. Губкин, чтобы оформить потребительский кредит в размере 50000 рублей. Ее приняла менеджер ФИО1, которая объяснила ей условия кредитования и сказала, что если выдачу кредита для нее одобрят, то ей на мобильный телефон поступит смс-сообщение. Она ушла и через некоторое время ей поступило смс-сообщение об одобрении выдачи кредита. Она вернулась.

ФИО1 оформила ей кредитный договор на сумму 50479 рублей. В этот же день денежные средства в размере 50479 рублей поступили ей на банковскую карту «Сбербанк России». Также ФИО1 пояснила ей, что необходимо будет внести страховой взнос и размер страхового взноса по ее кредиту составит 5000 рублей, но его нужно будет разбить на две части. Она согласилась. По просьбе ФИО1 она передала ей банковскую карту «Сбербанк России», для того чтобы произвести оплату страхового взноса, а сама ввела пин-код своей карты. ФИО1 сняла с нее денежные средства в качестве страхового взноса, но в каком размере она уже не помнит. При этом пин-код, по просьбе ФИО1, она вводила два раза. Впоследствии ей стало известно, что произошла кража ее денежных средств, т.к. ФИО1 перевела денежные средства в размере 2314 рублей на счет своей матери. Она считала, что оплачивает страховой взнос по оформленному ею потребительскому кредиту. 

Впоследствии ей на мобильный телефон звонила ФИО1 и они встречались. ФИО1 поинтересовалась, не вернул ли ей денежные средства банк. Она сказала, что нет и тогда ФИО1 перевела на ее банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей. /т.1 л.д. 203- 205/

- информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера *, принадлежащего ФИО1, полученной сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин на основании постановления Губкинского городского суда и осмотренной протоколом осмотра этой информации. Установлено, что 24 мая 2018 года между номерами *, принадлежащего ФИО1 и абонентским номером *, принадлежащим П., в 09:45 и 13:14 осуществлялись соединения, что подтверждает факт общения ФИО1, когда она уже не являясь менеджером по продажам дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России», с П. с целью урегулирования сложившейся ситуации, связанной с хищением денежных средств. /т.2 л.д. 137, 160- 162, 168- 169/ 

- протоколом выемки от 03.07.2018, согласно которому в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> было изъято досье кредитного договора № * от 07.07.2017 по клиенту П., которое затем было осмотрено и установлено, что с нею дополнительные (коробочные) страховые продукты не оформлялись. П. давала согласие на оплату суммы страхования в размере 3165,03 рублей. Досье кредитного договора формировалось менеджером ФИО1./т.2 л.д. 182- 184, 188- 191/ 

- протоколом выемки предметов от 11.09.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> и протоколом осмотра, согласно которым были изъяты и осмотрены: сведения о движении денежных средств по банковским картам; выписка по счету № *; копия указанного лицевого счета, банковская карта № *. Банковский счет №* принадлежит К., банковская карта № * принадлежит клиенту П. Согласно выписки по счету № * и копии лицевого счета № *, 7 июля 2017 года на указанный счет произведен дополнительный взнос, сумма 2314 рублей, филиал № 300, приход, вноситель П. На банковскую карту № * принадлежащей клиенту П. на счет * 7 июля 2017 года имели место поступление денежных средств в сумме 50479 рублей, а затем списание 3165,03 и в 12 часов 48 минут 2314 рублей./т. 5л.д. 138- 140, 144- 145,204, 208/

- протоколом выемки от 07.11.2018, согласно которому у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» К. были изъяты сведения о наличии страховых продуктов у клиента П., и протоколом осмотра данных сведений, в ходе которого установлено, что у клиента П. 07.07.2017 было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья, коробочных продуктов ФЛ 07.07.2017 не оформлялось./т.5 л.д. 245- 246, 247- 248/

- справкой РВСП ДО № 8592/0300 ПАО «Сбербанк» от 02.11.2018, согласно которой у клиента П. 07 июля 2017 года было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья на сумму 3165,03 рублей. /т.5 л.д. 235/ 

Данные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./т.2 л.д. 154;170 т.3 л.д. 131; т.5 л.д. 141; т.6 л.д. 8/

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих С., имевшего место 2 октября 2017 года подтверждается: заявлением и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами выемок и осмотров, другими доказательствами.

Согласно заявлению С., он обратилась в ОМВД России по г. Губкин с просьбой привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России»./т.5 л.д. 21/

Из отношения заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л. следует, что она просит провести проверку по факту хищения денежных средств клиентов ПАО «Сбербанк России», в том числе и С. и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ./т.1 л.д. 8/ 

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин О. сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. ФИО7 выявлен факт совершения 2 октября 2017 года хищения менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 денежных средств в размере 2000 рублей со счета банковской карты клиента С., причинив последнему ущерб./т.1 л.д. 6; т.5 л.д. 20/ 

Потерпевший С. показал, что 30 сентября 2017 года, в районе двух, трех часов он пришел в Сбербанк по ул. ФИО4, взял талон и попал на прием к менеджеру ФИО1. Он объяснил, что нужно оформить кредит более 200000 рублей. ФИО1 сказала, что можно оформить, но под 21 %. Он отказался. Тогда ФИО1 сказала, что есть специальное предложение 380000 рублей и пояснила, что после можно сделать перерасчет и деньги вернуть под 15,9%. Он согласился, т. к. ему нужна была определенная сумма, а остальное он бы вернул в банк на следующий день. ФИО1 отправила заявку и он ушел домой. Минут через двадцать ему на счет поступили деньги в размере около 380000 рублей. Он воспользовался нужной ему суммой, а остальная сумма осталась. Через два, три дня он пришел в банк дооформить документы. Он знал, что когда берешь кредит, то страховой взнос обязателен, поэтому когда ФИО1 предложила списать денежную сумму с его карты, то он не возражал и передал ФИО1 свою банковскую карту, после чего ввел пин- код. Произошло списание денежных средств. О дополнительной страховке у него с ФИО1 разговора не было. Он считал, что 2000 рублей у него было списано за основную страховку. От дополнительных продуктов, которые банк предлагал, он всегда отказывался. ФИО1 говорила ему, что будет списана денежная сумма за страховой взнос. Позже ему позвонили из Сбербанка и сказали, что ему нужно явиться в отделение Сбербанка. Там ему сказали, что 2000 рублей ФИО1 у него похитила. Летом ФИО1 звонила ему и просила о встрече. При встрече ФИО1 просила сказать, что 2000 рублей были списаны с его согласия. Он отказался.

Информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера *, принадлежащего ФИО1, полученной сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин на основании постановления Губкинского городского суда и протоколом осмотра этой информации установлено, что 9 мая 2018 года между абонентом с номером, принадлежащим ФИО1 и абонентом с номером *, принадлежащим С. в 08:53, 12:32 и 12:56 осуществлялись соединения, что подтверждает тот факт, что ФИО1, уже не являясь менеджером по продажам дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России», созванивалась с клиентом С. с целью урегулирования сложившейся ситуации, связанной с хищением денежных средств. /т.2 л.д. 136, 160- 162/ 

Протоколом выемки от 30.10.2018 у потерпевшего С. была изъята выписка по счету карты № *. и протоколом осмотра установлено, что 2 октября 2017 года с указанной карты был произведен безналичный перевод денежных средств в размере 2000 рублей./т.5 л.д. 225- 226, 227- 231/

Протоколом выемки от 11.09.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты документы, в том числе: досье кредитного договора № * от 30 сентября 2017 года по клиенту С., информация о владельце банковского счета № *; сведения о движении денежных средств по банковской карте № *; диск CD-R с информацией о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» *; отчет об операциях по счету № * с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года; выписка по счету № *; копия лицевого счета № * К.; информация о принадлежности банковских карт. /т.5 л.д. 138- 140, 166- 175, 231/

Согласно протоколу осмотра, 19.10.2018 указанные документы были осмотрены и установлено, что лицевой счет № * оформлен на К., название вклада*. Установлено, что 2 октября 2017 года на лицевой счет № * произведен дополнительный взнос в сумме 2000 рублей. Вноситель С. В этот же день с банковской карты С. произошло списание 2000 рублей.

Со С. дополнительные (коробочные) страховые продукты не оформлялись. /т.5 л.д. 144- 217, 231/

Из указанных документов следует, то 2 октября 2017 года с банковской карты С. был произведен безналичный перевод денежных средств в размере 2000 рублей, а на лицевой счет № * произведен дополнительный взнос в сумме 2000 рублей. Вноситель С. При этом данная операция произведена менеджером ФИО1, что она сама и не отрицала. 

Протоколом выемки от 07.11.2018 у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» К. были изъяты сведения о наличии страховых продуктов у клиента С., которые были осмотрены и установлено, что у клиента С. 30.09.2017 было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья, коробочных продуктов ФЛ не оформлялось./т.5 л.д. 247- 248, л.д. 245- 246/

Данное обстоятельство подтверждается и информацией, сформированной согласно автоматизированной системе базы данных Банка «Банковское страхование», согласно которой со С. был заключен Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья на сумму 22537, 51 рублей./т.5 л.д. 235/

Все изъятые и осмотренные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./ т. 2 л.д. 154, 170, т.3 л.д. 131;т. 5 л.д. 141, 232; т. 6 л.д. 8/

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих Ф., имевшего место 1 ноября 2017 года подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению Ф. он обратился в ОМВД России по г. Губкин с просьбой привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила его денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России». /т.3 л.д. 43/

Из отношения заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л. следует, что она просит провести проверку по факту хищения денежных средств клиента ПАО «Сбербанк России» Ф. и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ./т.1 л.д. 8/ 

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин О. сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин выявлен факт совершения 1 ноября 2017 года хищения менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 хищения денежных средств в размере 3000 рублей со счета банковской карты клиента Ф. /т.1 л.д. 6, 243/

Потерпевший Ф. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и показал, что 1 ноября 2017 года, в дневное время он пришел в Сбербанк, расположенный по ул. ФИО4, чтобы оформить потребительский кредит в размере 360000 рублей. ФИО1 посмотрела документы и сказала, что страховка по этой сумме будет семь или восемь тысяч рублей, но можно как-то сделать заявку, что сумма будет меньше. Он согласился и ФИО2 оформила заявку, сказав, что страховка будет 3000 рублей. Затем он передал ФИО1 свою банковскую карту, а сам ввел пин- код. Было списано 3000 рубле.

ФИО1 пояснила, что это списание произведено в качестве страхового взноса. В апреле 2018 года ему позвонили с отделения банка и пояснили, что необходимо подойти к ним офис. В ходе беседы с сотрудником банка ему стало известно, что ФИО1 перевела денежные средства в размере 3000 рублей на счет своей матери. Ему об этом известно ничего не было, он был уверен, что оплачивает страховой взнос по оформленному им потребительскому кредиту. Денежные средства в размере 3000 рублей были ему возвращены в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» г. Губкин. /том 2 л.д. 5-7/

Согласно протоколу осмотра 14.06.2018 была осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера *, принадлежащего ФИО1, полученная сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. ФИО7 на основании постановления Губкинского городского суда от 01.06.2018 об истребовании детализации звонков ФИО1. Установлено, что абонентский номер * принадлежит ФИО1, абонентский номер * принадлежит Ф. 16 апреля 2018 года в 18:13 с абонентского номера ФИО1, когда она уже не являлась менеджером по продажам дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России», имел место звонок на номер Ф., что подтверждает факт обращения ФИО1 к Ф. по вопросу «урегулирования вопроса» по денежным средствам. /т.2 л.д.119, 60- 162/

Протоколом выемки от 03.07.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> было изъято досье кредитного договора № от * по клиенту Ф., которое было осмотрено и установлено, что по клиенту Ф. отсутствуют сведения об оформлении какого–либо страхования (в том числе жизни и здоровья) при получении им потребительского кредитов в дополнительном офисе № 8592/300 ПАО «Сбербанк России». /т.2 л.д. 182- 184, 188- 191/ 

Протоколом выемки 07.11.2018 у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» К. были изъяты и осмотрены сведения о наличии страховых продуктов у клиента Ф. и было установлено, что у клиента Ф. 1 ноября 2017 года добровольное страхование жизни и здоровья, а также коробочных продуктов ФЛ 01.11.2017 года не оформлялось. /т.5 л.д. 245- 246, 247- 248/

Данный факт подтверждается и справкой РВСП ДО № 8592/0300 ПАО «Сбербанк» от 02.11.2018, сформированной согласно автоматизированной системе базы данных Банка «Банковское страхование»./т.5 л.д. 235/

Протоколом выемки от 11.09.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты: информация о владельцах банковских счетов и банковских картах, отчет об операциях по счету № * с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года; выписка по счету № *; копия лицевого счета № *. Банковская карта № * принадлежат клиенту ФИО5 счет № *, название вклада * открыт на имя К. Установлено, что 1 ноября 2017 года, на банковский счет № *, открытый на имя К. произведен дополнительный взнос, сумма 3000 рублей, филиал № 300, зачисление, вноситель Ф.

Согласно сведений о движении денежных средств по банковским карта банковская карта №* принадлежит Ф. 1 ноября 2017 года в 11:53, OSB 5103 имело место списание 3000 рублей./т.5 л.д. 138- 140, 144- 217/

Все изъятые и осмотренные в ходе предварительного расследования документы был изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.2 л.д. 154, 170; т.3 л.д. 131, т.5 л.д. 141, т.6 л.д. 8/

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих М. имевшего место 18 ноября 2017 года, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, протоколами выемок и осмотров, другими доказательствами.

Согласно заявлению М., он 15 августа 2018 года обратился в ОМВД России по г. Губкин с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России». /т.5 л.д. 71/

Из отношения заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л. от 24.04.2018 следует, что она просит провести проверку по факту хищения денежных средств клиента М. и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ. /т. 1 л.д. 8/ 

Из рапортов оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин капитана О. об обнаружении признаков преступления следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин выявлен факт совершения 17 ноября 2017 года менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 с использованием своего служебного положения, путем обмана хищения денежных средств в размере 1990 рублей со счета банковской карты клиента М. /т.1 л.д. 6; т.5 л.д. 70/ 

Потерпевший М. показал, что в 15 ноябре 2017 года в дневное он пришел в отделение дополнительного офиса «Сбербанк России», расположенного по ул. ФИО4, чтобы взять кредит оформить кредит в размере 150000 рублей. Оформлением кредита занималась ФИО1, которой он передал необходимые документов. ФИО1 объяснила ему все условия и сказала, что если кредит для него будет одобрен, то ему придет смс сообщение и тогда ему нужно будет подойти к ним в офис для дальнейшего оформления документов и оплаты страховки. ФИО1 объяснила ему, что необходимо будет внести страховой взнос, иначе кредит могут не оформить. Он отказался платить сумму страхового взноса, которую предлога ему ФИО1. Потом сумма была уменьшена и он согласился. 

Вечером ему на карту поступили деньги и на следующий день он пришел в банк, чтобы дооформить необходимые документы. Потом ФИО1 взяла у него банковскую карту, а он ввел пин- код и с нее было списано 1990 рублей в качестве страхового взноса. В августе 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 1990 рублей ФИО1 перевела на счет своей матери. Ранее об этом известно ничего не было. Указанную сумму ему вернула ФИО1. 

Протоколом выемки от 11.09.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты: досье кредитного договора № от 17.11.2017 по клиенту М.; информация о владельце банковского счета №*; копия, выписка и отчет об операциях с 01.07.2015 года по 30.04.2018 год по указанному счету, а также сведения о движении денежных средств по банковской карте №*; информация о принадлежности банковских карт./т.5 л.д. 138- 140/ 

Из протокола осмотра предметов от 19.10.2018 следует, что 17 ноября 2017 года с М. был заключен кредитный договор № *. В кредитном досье М. отсутствуют сведения об оформлении какого–либо страхования (в том числе жизни и здоровья) при получении им потребительского кредита. Установлено, что банковская карта № * принадлежит клиенту М. 18 ноября 2017 года в 8 часов 35 минут с OSB 5103 с данной карты имело место списание 1990 рублей. Лицевой счет № * открыт на имя К. Название вклада *. 18 ноября 2017 года на указанный счет произведен дополнительный взнос, сумма 1990 рублей, филиал № 300, зачисление, вноситель М./т.5 л.д. 144- 153/

Протоколом выемки от 07.11.2018 у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» К. были изъяты сведения о наличии страховых продуктов у клиента М., которые были осмотрены. Из протокола их осмотра следует, что у клиента М. 18 ноября 2017 года как добровольное страхование жизни и здоровья, так и коробочных продуктов ФЛ не оформлялось./т.5 л.д. 245- 246, 247-248/

Изъятые в ходе предварительного расследования документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./т.2 л.д. 154, 170; т.3 л.д. 131, т.5 л.д. 141; т.6 л.д. 6/ 

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 3900 рублей, принадлежащих У., имевшего место 11 января 2018 года также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению У., 17.07. 2018 он обратился в ОМВД России по г. Губкин с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России». /т.3 л.д. 139/

Из отношения заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л. от 24.04.2018 следует, что она просит провести проверку по факту хищения денежных средств клиента ПАО «Сбербанк России» У. и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ. /т.1 л.д. 8/ 

Из рапортов об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин О. следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин выявлен факт совершения 11 января 2018 года хищения менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 с использованием своего служебного положения, путем обмана денежных средств в размере 3900 рублей со счета банковской карты клиента У., причинив последнему ущерб. /т.1 л.д. 6, 128/

Потерпевший У. показал, что 11 января 2018 года, в дневное время он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по ул. ФИО4 д. 41, чтобы взять кредит. Ему нужно было 60000 рублей. Его обслуживала менеджер ФИО1, которая объяснила ему все условия, сделала запрос и сказала, что кредит для него одобрен. ФИО1 заполнила все необходимые документы и он их подписал. Вечером ему на телефон пришло СМС- сообщение о зачислении 66000 рублей. При этом ФИО1 говорила ему, что страхование кредита является обязательным. Она говорила, что сумма страховки будет вноситься в два этапа. ФИО1 просила у него банковскую карту «Сбербанк России», того чтобы произвести оплату страхового взноса. Он передал ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанк России», а сам ввел пин-код своей карты и ФИО1 сняла с нее денежные средства в качестве страхового взноса. Через некоторое время ему позвонили с отделения дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» и пояснили, что ему необходимо подойти к ним офис. От сотрудников банка ему стало известно, что произошла какая-то ошибка и у него были списаны лишние денежные средства в размере 3900 рублей. Денежные средства в размере 3900 рублей были ему возвращены в отделении банка. Впоследствии какая- то женщина звонила ему на мобильный телефон и интересовалась, возвратили ли ему деньги.

Эти показания У. подтверждаются протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера *, принадлежащего ФИО1 и абонентского номера *, принадлежащего У. 9 мая 2018 года в 08:55, 08:56, 09:00 имели место соединения. При этом звонки осуществлялись с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, что подтверждает показания ФИО6 звонила ему уже тогда, когда ему стало известно о хищению ею ее денежных средств./т.2 л.д. 136, 160- 169/

Протоколом выемки от 03.07.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> было изъято досье кредитного договора № * от 11.01.2018 по клиенту У./т.2 л.д. 182- 184/

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.07.2018, указанное досье было осмотрено и установлено, что оно формировалось менеджером ФИО1. В заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья указано, что У. дал согласие на оформление данного страхования в размере 6897 рублей. При этом согласие на оформление дополнительных (коробочных) страховых продуктов он не давал и они на него не оформлялись. /т. 2 л.д. 188-191/

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом выемки от 07.11.2018 у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» К. сведения о наличии страховых продуктов у клиента У. и протокола осмотра предметов от 05.07.2018, а также справкой РВСП ДО № 8592/0300 ПАО «Сбербанк» от 02.11.2018 года, сформированной согласно автоматизированной системе базы данных Банка «Банковское страхование». Согласно указанным документам с клиентом У. было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья на сумму 6897 рублей, коробочных продуктов ФЛ 11.01.2018 года не оформлялось./т.5 л.д. 235; т.5 л.д. 245- 246, 247- 248/

Согласно протоколу выемки от 11.09.2018, в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты: информация о принадлежности банковских карт; сведения о движении денежных средств по банковской карте № *; информация о его владельце и его копия; отчет об операциях по указанному счету с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года, выписка по счету./т.5 л.д. 138- 140/

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.10.2018 банковская карта № * принадлежит клиенту У. Владельцем банковского счета № * является К., Из отчета об операциях по счету № * с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года, выписки по счету № * и копии лицевого счета № * К. следует, что 11 января 2018 года на указанный счет в 11 часов 19 минут произведен дополнительный взнос, сумма 3900, филиал № 300, зачисление, вноситель У. В указанный день с банковской карты № *, принадлежащей У., в 11 часов 18 минут произошло списание именно 3900 рублей. /т.5 л.д. 144- 145, 160- 162, 192, 202, 204, 216/

Изъятые в ходе предварительного расследования документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./т.2 л.д. 154, 170; т.3 л.д. 131, т.5 л.д. 141; т.6 л.д. 6/ 

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 5900 рублей, принадлежащих С, имевшем место 17 января 2018 года, подтверждается.

- заявлением С. от 16.07.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила ее денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России». /т.3 л.д. 144/

- отношением заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л. от 24.04.2018 года, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения денежных средств клиента ПАО «Сбербанк России» С. и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ. /т.1 л.д. 8/ 

- рапортами об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин О., согласно которым сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. ФИО7 выявлен факт совершения 17 января 2018 года хищения менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 с использованием своего служебного положения, путем обмана, денежных средств в размере 5900 рублей со счета банковской карты клиента С. /т.1 л.д. 6, 106/

- показаниями потерпевшего С., согласно которым 17 января 2018 года, в дневное время он пришел в отделение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. ФИО4 для оформления потребительского кредита. Ему нужен был 1000000 рублей. Его приняла менеджер ФИО1, которая объяснила ему все условия. ФИО1 поясняла ему, что необходимо будет внести страховой взнос, но он будет около 100000 рублей. Его это не устроило. Тогда ФИО1 сказала, что попробует его уменьшить и сказала, что сумм взноса составит около 6000 рублей. Он согласился с данным условием. ФИО1 сказала, что кредит для него одобрен, после чего ФИО1 заполнила необходимые документы. В этот же день ему на карту поступило 1000000 рублей.

ФИО1 попросила у него банковскую карту «Сбербанк России», чтобы произвести оплату страхового взноса. Он передал ФИО1 свою банковскую карту, затем ввел пин-код карты и ФИО1 сняла с нее денежные средства в размере 5900 рублей в качестве страхового взноса. После этого он ушел. Через некоторое время ему позвонили с отделения банка и сказали, чтобы он пришел. Когда он пришел в банк, то в ходе беседы с сотрудником банка ему стало известно, что произошла кража его денежных средств, т.е. ФИО1 перевела денежные средства в размере 5900 рублей на счет своей матери. Ему об этом известно ничего не было. Денежные средства в размере 5900 рублей были ему возвращены в банке. 

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2018 года, в ходе которого была осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера *, принадлежащего ФИО1, полученная сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. ФИО7 на основании постановления Губкинского городского суда от 01.06.2018. Из протокола осмотра следует, что между абонентским номером *, принадлежащим ФИО1 и абонентским номером *, принадлежащим С., 10 мая 2018 года в 09:48 и 11:22 осуществлялось соединение. При этом первый звонок был осуществлен с абонентского номера ФИО1. Таким образом, ФИО1 уже не являясь менеджером по продажам дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России», созванивалась с клиентом С. с целью урегулирования сложившейся ситуации, связанной с хищением денежных средств; /том 2 л.д. 136, 160-169/;

- протоколом выемки от 03.07.2018 и протоколом осмотра предметов от 05.07.2018, согласно которым в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> было изъято досье кредитного договора № * от 17 января 2018 года по клиенту С. При его осмотре установлено, что досье было осмотрено и установлено, что оно формировалось менеджером ФИО1. В досье отсутствуют сведения об оформлении с С. какого–либо страхования (в том числе жизни и здоровья) при получении им потребительских кредитов в дополнительном офисе № 8592/300 ПАО «Сбербанк России». /т.2 л.д. 188- 191, 188- 191/

- протоколом выемки от 07.11.2018 у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» К. сведений о наличии страховых продуктов у клиента С. и протоколом осмотра документов от 07.11.2018 данные обстоятельства подтверждаются./т.5 л.д. 245- 246, 247- 248/ 

- протоколом выемки от 11.09.2018 и протоколом осмотра от 19.102018, согласно которым в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты: информация о движении банковских карт; данные о владельце банковской карты № *; информация о владельце банковского счета № * и отчет об операциях по нему с 01.07.2015 по 30.04.2018, выписка по указанному счеты и его копия. Установлено, что счет № * открыл на имя К., название вклада *. 17 января 2018 года в 17 часов 55 минут на счет К. был произведен дополнительный взнос в сумме 5900 рублей в филиале № 300, зачисление, вноситель ФИО5 карта №* принадлежит С. 17 января 2018 года в 17 часов 55 минут с нее было произведено списание 5900 рублей. /т.5 л.д. 138- 140, 144- 145, 192, 202, 204, 211/; 

Изъятые в ходе предварительного расследования документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./т.2 л.д. 154, 170; т.3 л.д. 131, т.5 л.д. 141; т.6 л.д. 6/ 

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих К., имевшего место 26 марта 2018 года, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления К. от 17.07.2018 следует, что он обратился в ОМВД России по г. Губкин и просил привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России»./т.3 л.д. 138/ 

От заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л. 24.04.2018 в ОМВД России по г. Губкин также поступило отношении, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств клиента ПАО «Сбербанк России» К. и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ./т.1 л.д. 8/ 

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин О. сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. ФИО7 выявлен факт совершения 26 марта 2018 года хищения менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 с использованием своего служебного положения, путем обмана денежных средств в размере 2500 рублей со счета банковской карты клиента К./т.1 л.д. 6, 227/

Потерпевший К. подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве потерпевшего, которые были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ и показал, что 26 марта 2018 года, в дневное время он пришел в отделение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. ФИО4, чтобы оформить потребительский кредит для личных целей. Его приняла менеджер ФИО1, которая объяснила ему условия и сказала, что кредит для него одобрен. С ним был заключен кредитный договор на сумму 30000 рублей. ФИО1 заполнила необходимые документы. В этот же день денежные средства в размере 30000 рублей поступили ему на банковскую карту «Сбербанк России». Также ФИО1 пояснила ему, что необходимо будет еще раз подъехать к ней в офис, чтобы заполнить еще какие-то необходимые документы. Когда он во второй раз приехал в офис, то ФИО1 что-то объясняла ему про страховой взнос по кредиту, который необходимо внести при оформлении кредита, затем попросила у него банковскую карту «Сбербанк России», чтобы произвести оплату страхового взноса. Он передал ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанк России», затем ввел пин-код своей карты и ФИО1 сняла с нее денежные средства в качестве страхового взноса, но какую именно сумму он уже не помнит. Через некоторое время ему позвонили с отделения сбербанка и пояснили, что необходимо подойти к ним офис. Когда он пришел, то от сотрудников банка ему стало известно, что ФИО1 перевела его денежные средства в размере 2500 рублей на счет своей матери. Денежные средства в размере 2500 рублей были ему возвращены в отделении банка. Впоследствии ему на мобильный телефон звонила ФИО1 и просила встретиться с ним. При встрече ФИО1 просила его сказать в полиции, что он знал, что принадлежащие ему деньги будут переведены на счет ее матери. Он сказал, что не будет так говорить. /т. 1 л.д. 237-239/

В ходе предварительного расследования была получена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера, принадлежащего ФИО1 и при ее осмотре установлено, что 10 мая 2018 года с номера, принадлежащего ФИО1,10.05.2018 в 09:50 и 11 мая 2018 года в 10:52, осуществлялось соединение с абонентским номером *, принадлежащим К. При этом звонок исходил с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, что подтверждает показания потерпевшего о поступавших ему звонков от ФИО1, в ходе которых она просила сообщить в полиции, что он знал о переводе его денежных средств и давал свое согласие./т.2 л.д. 137- 138,160- 169/

Протоколом выемки от 03.07.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты: досье кредитного договора № * от 26 марта 2018 года по клиенту К./т.2л.д. 182- 184/ 

Из протокола осмотра предметов от 05.07.2018 следует, что при осмотре досье кредитного договора № * от 26 марта 2018 года по клиенту К. установлено, что оно изготовлено менеджером по продажам ФИО1. и установлено, что у него дополнительные (коробочные) страховые продукты оформлены не были./т.2 л.д. 188- 191/

Протоколом выемки от 07.11.2018 у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» К. были изъяты сведения о наличии страховых продуктов у клиента К., которые были осмотрены и установлено, что у клиента К. 26 марта 2018 года было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья, коробочных продуктов ФЛ 26.03.2018 года не оформлялось. /т.5 л.д. 245- 246, 247- 248/

Данное обстоятельство подтверждается и справкой РВСП ДО № 8592/0300 ПАО «Сбербанк» от 02.11.2018 года, согласно которой с К. был заключен Договор страхования жизни и здоровья на сумму 6029,70 рублей./т.5 л.д. 235/

Протоком выемки от 11.09.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты: информация о владельце банковского счета №; сведения о движении денежных средств по банковским картам потерпевших; диск CD-R с информацией о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк России» потерпевших; отчет об операциях по счету № *с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года; копия и выписка по указанному счету. /т.5 л.д. 138- 140/

Указанные документы были осмотрены, о чем был составлен протокол осмотра предметов от 19.10.2018, из которого следует, что банковская карта * принадлежит клиенту К. Владельцем банковского счета № * является К. Из отчета об операциях по счету № * с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года, выписки по счету № * и копии лицевого счета № * К. следует, что на указанный счет 26 марта 2018 года в 9 часов 49 минут произведен дополнительный взнос в сумме 2500 рублей в филиале № 300, зачисление, вноситель К. С банковской карты №*, принадлежащей К., 26 марта 2018 года в 09 часов 49 минут было произведено списание 5900 рублей. /т.2 л.д. 160- 162; т.5 л.д. 144- 145, 192, 202, 204, 213/; 

Изъятые в ходе предварительного расследования документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./т.2 л.д. 154, 170; т.3 л.д. 131, т.5 л.д. 141; т.6 л.д. 6/ 

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 2380 рублей, принадлежащих А., имевших место 28.03.2018 года подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Заявлением в ОМВД России по г. Губкин, поданным 18.07.2018 А., согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила ее денежные средства со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России»./т.3 л.д. 142/ 

Согласно отношению заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л. 24.04.2018 она обратилась в ОМВД России по г. Губкин и просила провести проверку по факту хищения денежных средств клиента ПАО «Сбербанк России» А. и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ./т.1 л.д. 8/ 

Из рапортов об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин О. следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. ФИО7 выявлен факт совершения 28 марта 2018 года хищения менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 с использованием своего служебного положения, путем обмана денежных средств в размере 2380 рублей со счета банковской карты клиента А./т.1 л.д. 6, 169/

Потерпевшая А. показала, что 27 марта 2018 года, в дневное время она пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. ФИО4, чтобы оформить потребительский кредит в размере 30000 рублей. Ее приняла менеджер ФИО1, которая стала оформлять какие- то документы. Потом ФИО1 сказала, что кредит не одобрили и сказала ей уйти, а она попробует еще раз направить документы. 28 марта 2018 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила ей, что кредит одобрен и она может подойти к ней без очереди. Она пришла в банк и обратилась к ФИО1, которая дала ей подписать какие-то документы. С ней был заключен кредитный договор на сумму 33200 рублей, которые практически сразу поступили на ее карточку. Также ФИО1 пояснила ей, что необходимо будет внести страховой взнос в размере около 3000 рублей. Она согласилась с данным условием. ФИО1 попросила у нее банковскую карту «Сбербанк России», чтобы произвести оплату страхового взноса. Она передала ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанк России», затем ввела пин-код своей карты и ФИО1 сняла с нее денежные средства в пределах 3000 рублей. Она считала, что платит страховую сумму. Эти денежные средства в дальнейшем были ей возвращены в отделении банка.

Согласно протоколу выемки от 03.07.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> было изъято досье кредитного договора № * от 28 марта 2018 года по клиенту А., которое было осмотрено. Согласно протоколу осмотра предметов от 05.07.2018 с клиентом А. было дано согласие на оплату суммы страхования в размере 693,88 рубля. Дополнительные (коробочные) страховые продукты не оформлялись. Досье оформлялось менеджером ФИО1. /т.2 л.д. 182- 184; т.2 л.д. 188- 191/

Протоколом осмотра сведений о наличии страховых продуктов у клиента А., полученных в ходе выемки у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» К. подтверждается, что 28 марта 2018 года было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья, коробочных продуктов ФЛ 28.03.2018 года не оформлялось./т.5 л.д. 245- 246, 247- 248/

Из данных справки РВСП ДО № 8592/0300 ПАО «Сбербанк» от 02.11.2018 года, сформированной согласно автоматизированной системе базы данных Банка «Банковское страхование», следует, что у клиента А. 28 марта 2018 года было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья в 693,88 рубля./т.5 л.д. 235/

Протоколом выемки от 11.09.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты: информация о принадлежности банковских карт информация о владельце банковского счета № *; сведения о движении денежных средств и диск CD-R с информацией о движении денежных средств по картам банковским ПАО «Сбербанк России»; отчет об операциях по счету № * с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года, а также выписка и указанного лицевого./т.5 л.д 138140/ 

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.10.2018 данные документы были осмотрены и установлено, что что банковская карта № * принадлежит клиенту А.; владельцем банковского счета № * является К. Из отчета отчет об операциях по счету № * с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года, выписки по счету № * и копии лицевого счета № * К. следует, что 28 марта 2018 года в 12 часов 37 минут на указанный счет произведен дополнительный взнос в сумме 2380 рублей, вноситель А. Из сведений о движении денежных средств по банковской карте №*, принадлежащей А. следует, что 28 марта 2018 года в 12 часов 36 минут было произведено списание 2380 рублей. / т.5л.д. 144- 145,192, 202, 204, 217/

Изъятые в ходе предварительного расследования документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./т.2 л.д. 154, 170; т.3 л.д. 131, т.5 л.д. 141; т.6 л.д. 6/ 

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения 9 апреля 2018 года денежных средств в сумме 2770 рублей, принадлежащих С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

20 июля 2018 года С. обратилась в ОМВД России по г. Губкин с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности менеджера ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России». /т.3 л.д. 146/

Согласно отношению заместителя управляющего Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» Л., 24.04.2018 она обратилась в ОМВД России по г. Губкин и просила провести проверку по факту хищения денежных средств клиентов ПАО «Сбербанк России» С. и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ. /т.1 л.д. 8/ 

Из рапортов об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин О. следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкин выявлен факт совершения 9 апреля 2018 года менеджером по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 хищения денежных средств в размере 2 770 рублей со счета банковской карты клиента С./т.1 л.д. 6, 148/

С. показал, что 9 апреля 2018 года он пришел в банк, чтобы оформить кредит на 100000 рублей. Он взял талон и попал к менеджеру ФИО1. Он ей все объяснил. ФИО2 сказала, что страховка будет снята автоматических с карточки в два этапа, поэтому кредит был выдан в размере 13000 рублей. Потом пришло СМС- сообщение, что сумма страховки снята со счета, как и говорила ФИО1. ФИО1 также сказала ему, что для снятия второй суммы необходимо вставить карту и ввести ПИН-код. Он передал ФИО1 свою банковскую карту, а сам ввел пин- код. Было снято 2770 рублей. Ему ФИО1 на эту сумму выдала чек, но не говорила, что деньги переведены на счет ее матери. ФИО1 предлагала ему оформить дополнительное страхование, но он отказался. После этого ему звонила ФИО1 и пыталась объяснить, что списание произошло законно, но он ей возразил. Она извинилась и пояснила, что их это делать заставляет руководство.

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2018 была осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера *, принадлежащего ФИО1, полученная на основании постановления суда. В ходе ее осмотра установлено, что 12 мая 2018 года между абонентскими номером * принадлежащим ФИО1 и абонентским номером *, принадлежащим С. в 16:21 и 16:22 имели место соединения. При этом первый звонок был осуществлен с номера телефона ФИО1./т.2 л.д.. 139, 160- 169/

Согласно протоколу выемки от 11.09.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты: сведения о движении денежных средств по банковским картам потерпевших; информация о владельце банковского счета № * отчет об операциях с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года, выписка и копия по указанному счету. /т.5 л.д. 138- 140/

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2018 данные документы были осмотрены и установлено, что банковская карта № *принадлежит клиенту С., владельцем банковского счета № * является К. Из отчета об операциях по счету № *, выписки по счету № * и копии лицевого счета № * следует, что 9 апреля 2018 года на указанный счет впроизведен дополнительный взнос в сумме 2770 в филиале № 300, зачисление, вноситель С. Из осмотра об операциях по банковской карте № * принадлежит клиенту С. следует, что 9 апреля 2018 года с данной карты в 17 часов 04 минуты было произведено списание 2770 рублей. /т.5 л.д. 144- 145, 191, 202, 204, 214/

Протоколом выемки от 07.11.2018 у заместителя руководителя дополнительного офиса 8592/300 ПАО «Сбербанк России» К. были изъяты и протоколом осмотра предметов от 07.11.2018 осмотрены сведения о наличии страховых продуктов у клиента С. При осмотре установлено, что что у клиента С. 09.04.2018 года было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья, коробочных продуктов ФЛ 9 апреля 2018 года не оформлялось./т.5 л.д. 245- 246, 247- 248/

Данное обстоятельство подтверждается и информацией, сформированной согласно автоматизированной системе базы данных Банка «Банковское страхование», согласно которой с С. был заключен Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья на сумму 8102,10 рубля./т.5 л.д. 235/

Протоколом выемки от 03.07.2018 протоколом выемки было изъято, а 5 июля 2018 года осмотрен досье кредитного договора № * от 09.04.2018 по клиенту С. и установлено, что по клиенту С. был оформлен договор страхования жизни и здоровья. Дополнительные (коробочные) страховые продукты не оформлялись. На всех документах в досье стоит подпись о принятии данных документов ФИО1. /т.2 л.д. 182- 184, 188- 191/ 

Вина ФИО1 в совершении 12 описанных выше преступлений также подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения ФИО1 преступлений является служебное помещение дополнительного офиса 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>./т.1 л.д. 55- 62/

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что, работая в должности старшего инспектора регионального отдела «Черноземье» ПАО «Сбербанк России», им в ходе аудиторской проверки деятельности ВСП (без выезда) по дополнительному офису № 8592/300 были выявлены факты неоднократного перевода денежных средств со счетов банковских карт клиентов ПАОЛ «Сбербанк России» на банковский счет № * * на имя К., являющейся матерью менеджера по продажам дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1. За период времени с 27 июля 2015 года по 9 апреля 2018 года зафиксировано 12 фактов перевода денежных средств в общей сумме 32784 рублей. С целью проверки данных фактов было проведено служебное расследование, по результатам которого данные факты неправомерного перевода денежных средств клиентов банка подтвердились. Данные переводы осуществляла менеджер по продажам дополнительного офиса № 85692/300 ПАО «Сбербанк России» ФИО1, введя клиентов в заблуждение относительно страхования по кредиту. ФИО1 признала факт своего нарушения и факт совершенных ею хищений денежных средств. /т.2 л.д. 185- 187/

Свидетель П. показала, что она работает в должности руководителя дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России». У нее как у руководителя в подчинении находятся менеджеры по продажам, а менеджеры по обслуживанию находятся в непосредственном подчинении у заместителя руководителя офиса. При обращении клиента за получением кредита осуществляется консультирование клиента по дополнительным услугам банка и предлагается страхование жизни и дополнительные виды страхования, оформляется заявка, заключается предварительный кредитный договор с клиентом, а в случае получения положительного решения банка одобренная сумма денежных средств зачисляется на счет банковской карты клиента. Затем клиент приходит в дополнительный офис банка, где он должен подписать пакет документов. Если клиент соглашается на оформление кредита с дополнительными услугами, то вместе с предварительным кредитным договором оформляется договор страхования и полисы на дополнительные страховые услуги. Дополнительными страховыми продуктами (коробочными продуктами) являются: страхование жизни, страхование банковских карт, страхование по программе накопления денежных средств на длительный срок, страхование имущества (квартир, домов). После получения одобрения кредита и зачисления денег на счет карты клиента, клиент приходит в дополнительный офис для подписания оставшихся документов. При продаже дополнительного страхового продукта также оформляется пакет необходимых документов: числе договор, полис, чек об оплате. Страховой полис является номерным и регистрируется в определенной банковской программе. Клиент оплачивает полис со своей банковской карты. Ему выдается чек об оплате, в котором указан расчетный счет страховой компании, куда переводятся денежные средства. В случае согласия клиента на приобретение любого коробочного продукта – дополнительного страхового продукта, оформляется письменное согласие клиента, где он ставит свою подпись. Никакого плана по количеству продажи дополнительных страховых продуктов, который необходимо выполнять ежемесячно, в банке нет. Если клиент отказывается, то данные услуги клиенту никто не навязывает. С 2015 года и по настоящее время, если сотрудник банка не осуществил продажу никакого дополнительного страхового продукта, то ежемесячной премии он не лишается. При оформлении любого страхового продукта денежные средства перечисляются на расчетный счет страховой компании, с которой сотрудничает Сбербанк, это компания «Сбербанк-страхование». При оформлении страхования жизни по кредиту, страховая сумма автоматически списывается с выданных в счет полученного кредита денежных средств и клиент получает при этом соответствующее смс-сообщение на свой мобильный телефон. В начале апреля 2018 года от руководителей офиса Сбербанка из г. Белгород им стало известно, что по их дополнительному офису 8592/300 ПАО «Сбербанк России» проводится служебное расследование по факту обманов при оформлении страховых продуктов клиентам со стороны менеджера по продажам ФИО1 После проведения анализа и проверки клиентских баз было установлено, что менеджер по продажам ФИО1 в период с 2015 года по апрель 2018 года с использованием своего служебного положения похищала денежные средства клиентов, которые они якобы вносили в счет страхования по кредиту. при проверке по определенной банковской программе паспортных данных клиентов банка, которым ФИО1 оформляла выдачи кредитов, было установлено, что ни у кого из клиентов дополнительных страховых продуктов не имеется и никакие дополнительные продукты по анкетным данным указанных клиентов не оформлялись в дни снятия ФИО1 денежных средств со счета своей матери К. Оформление продажи дополнительного страхового продукта без присутствия клиента запрещено. При проверки по программе АС «Банковское страхование» по клиентам А., Д., К., П., С., У., Ф., Ш., С. было установлено, что у всех перечисленных клиентов отсутствует какая-либо информация о наличии у них оформленных коробочных продуктов. 

Указанные показания свидетелей подтверждаются и актом служебного расследования №* 13/т.1 л.д. 15- 29/

К*- мать подсудимой ФИО1 показала, что ее дочь ранее работала в ПАО «Сбербанк России» в должности менеджера по продажам. Она является пенсионеркой и у нее имеется счет № *, на который ей перечисляют пенсию. В связи с тем, что у нее проблемы со здоровьем и она часто уезжает в г. Белгород к своей второй дочери. Для пользования банковской картой она сделала доверенность на свою дочь ФИО1. Когда ей нужны деньги, она просит у дочери наличные денежные средства и она ей их дает. О том, что ее дочь ФИО1 перечисляла на ее счет какие-либо денежные средства ей известно не было. 

Свидетели К., К., Б., Ф., Б., Я., Н., Ш., П., Л., работающие в должности менеджера по продажам дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8592/300, расположенном по ул. ФИО4 д. 41, показали, что в их должностные обязанности входит обслуживание клиентов банка, реализация банковских продуктов, оформление и выдача кредитов, реализация страховых банковских продуктов. При заключении кредитного договора клиенту предлагается программа страхования жизни заемщика. В случае согласия клиента оформляется страховой договор в двух экземплярах, один из которых выдается клиенту вместе с чеком об оплате. Оплата страхования жизни заемщика происходит автоматически путем списания денежных средств со счета заемщика из зачисленных кредитных средств. Также клиенту предлагаются дополнительные страховые продукты. В случае согласия клиента заключается отдельный договор страховании (страховой полис) на каждый вид отдельного страхового продукта. Оплата производится клиентом лично со своей банковской карты через банковский терминал установленный на рабочем месте менеджера. Операция по оплате подтверждается введением пин-кода клиентом на банковском терминале. План по реализации банковских страховых продуктов в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8592/300 отсутствует. Руководство их офиса не принуждает к принудительным повышенным продажам страховых продуктов. Реализация дополнительных (коробочных) страховых продуктов является сопутствующими услугами и реализуется только с согласия клиента. 

Протоколом выемки от 13.06.2018 у П. была изъята должностная инструкция менеджера по продажам ПАО «Сбербанк России», а протоколом выемки от 03.07.2018 в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> были изъяты: устав ПАО «Сбербанк России»; приказы о назначении на должность, о перемещении, об увольнении по менеджеру по продажам ФИО1., /т.2 л.д. 158- 159, 182- 184/

Согласно протоколов осмотра предметов от 14.06.2018 и от 05.07.2018 данные документы были осмотрены.

Из протоколов осмотра документов и самих документов следует, что приказом * от 13.09.2004 К. ( в настоящее время ФИО2) Н.А. была принята на работу в дополнительный офис № 8592/0300 ПАО «Сбербанк России»в группу специалистов по кассовой работе кассиром. В дальнейшем имеют место записи о изменении должностей и перемещении. Приказом * от 03.05.2017 принята на работу в дополнительный офис №8592/0300 менеджером по продажам. Приказом * от 08.05.2018 трудовой договор прекращен и ФИО1 была уволена с 08.05.1018 в связи с утратой доверия к работнику. 

Из протокола осмотра, а также самой инструкции следует, что в должностные обязанности менеджера по продажам дополнительного офиса №8592/300 при осуществлении операций по кредитованию физических лиц ФИО1, как менеджера по продажам, в частности входило: 1) консультирование и реализация клиентам всего спектра банковских продуктов и услуг; своевременное и качественное консультирование клиентов ВСП по всему спектру реализуемых продуктов и услуг в банке, предоставляемых физическим лицам; при осуществлении консультирования и продаж физическим лицам, не допускать внутреннего мошенничества (ФРОД), несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах и/или интересах, противоположных интересам Банка, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов; 2) соблюдение стандартов сервиса; 3) контроль и обеспечение сохранности ценностей; 4) осуществление операций по обслуживанию физических лиц, при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц, не допускать внутреннего мошенничества (ФРОД), несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах и/или интересах, противоположных интересам Банка, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов; 5) осуществление операций кредитования клиентов, при осуществлении операций по кредитованию физических лиц, не допускать внутреннего мошенничества (ФРОД), несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах и/или интересах, противоположных интересам Банка, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов; ознакомление заемщика с условиями кредитного продукта, условиями предоставления, использования и возврата кредитного продукта соответствии с требованиями законодательства РФ.

Менеджер по продажам, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и в пределах определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба в пределах, определенным действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами руководства Банка, за неправомерные действия, исполняемые с целью искусственного завышения результатов работы, личного обогащения, обмана работодателя. /т.2 л.д. 160- 169, 188- 191, 217- 231/ 

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в дополнительном офисе 8592/300 ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России». 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными и не вызывают у суда сомнений. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана в полном объеме.

В судебном заседании защитник подсудимой просил оправдать ФИО1 по всем эпизодам за отсутствием в ее действиях состава преступлений.

В обоснование такой позиции он сослался на то, что ФИО1 не является субъектом данного преступления, поскольку не обладала ни организационно- распорядительными, ни административно- хозяйственными функциями и материалы уголовного дела не содержат указание на наделение ФИО1 указанными функциями и какие конкретно полномочия для совершения хищений ею были использованы.

Далее защитник указывает на то, что ФИО1 не имела доступ к банковским счетам клиентов, как это указано в обвинении. Не доказано и то обстоятельство, что ФИО1 действовала из корыстных побуждений, ФИО1 не обманывала клиентов и деньги с их счетов снимались с их согласия. При этом она говорила клиентам, что данные денежные средства будут переведены на доступный для нее счет и в дальнейшем она использует их когда ей будет необходимо делать планы на оформление дополнительных продуктов.

Однако такие доводы стороны защиты суд находит не убедительными, поскольку они в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшие по уголовному делу как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категорически настаивали на том, что ФИО1, оформляя им кредиты, указывала, что все денежные средства, в том числе и снятые с их банковских карт, будут использованы для страховании основного потребительного кредита. О том, что указанные денежные средства ФИО1 переводила на доступный ей счет, чтобы в дальнейшем использовать в своих интересах, ФИО1 им не говорила.

Потерпевшие с подсудимой в личных неприязненных отношениях не состояли и не состоят в настоящее время, в связи с чем у них нет каких- либо оснований оговаривать подсудимую.

Показаниями потерпевших судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами. 

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При совершении преступлений со стороны ФИО1 имело место сознательное сообщение потерпевшим ложных сведений о том, что денежные средства, переводимые с их кредитных карт пойдут в счет оплаты страхового взноса, т.е. не соответствующие действительности. Фактически же эти деньги переводились на счет матери подсудимой.

При этом со стороны ФИО1 имел место корыстный мотив, поскольку, после перевода денежных средств потерпевшими на счет матери ФИО1, она снимала их с банковской карты и в дальнейшем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

В ее действиях имел место оконченный состав преступлений, поскольку, по смыслу ст. 159 ч.3 УК РФ оконченным данный состав, в конкретных случаях, является с момента перевода денежных средств потерпевшими со своих банковских карт на счет матери подсудимой. 

При этом умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО1 до получения ею денежных средств, т.е. до того, как клиенты банка- потерпевшие, введенные в заблуждение ФИО1, переводили свои денежные средства на другой счет, не принадлежащий им. Об этом свидетельствует тот факт, что для достижения поставленной цели она умышленно вводила потерпевших в заблуждение. 

ФИО1 являлась менеджером по продажам в дополнительном офисе № 8592/0300 ПАО «Сбербанк России» и осуществляла свою деятельность в соответствии должностной инструкцией менеджера по продажам.

Согласно пункту 2.1 (Направление 1, 2,4 ) должностной инструкции от 22 мая 2017 года, менеджер по продажам обязан: своевременно и качественно консультировать клиентов ВСП по всему спектру реализуемых продуктов и услуг а банке; при осуществлении консультирования и продаж физическим лицам, не допускать внутреннего мошенничества (ФРОД), несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах и/или интересах, противоположных интересам Банка, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов; 2) соблюдать стандарты сервиса; 4) при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц, не допускать внутреннего мошенничества (ФРОД), несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах и/или интересах, противоположных интересам Банка, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов.

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, и в силу должностной инструкции, утвержденной руководителем дополнительного офиса № 8592/300 ПАО «Сбербанк России», была наделена административно-хозяйственными полномочиями.

В данном случае использование служебного положения при совершении преступлений со стороны ФИО1 заключалось в том, что она при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц, имея право осуществлять операции по обслуживанию физических лиц, при осуществлении консультирования и продаж- осуществлении операций по кредитованию физических лиц- потерпевших, допустила мошенничества (ФРОД) и противозаконную деятельность, выразившуюся в обмане потерпевших.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, ФИО1 имела техническую возможность осуществить доступ к банковским счетам клиентов, однако такое право не было дано ей как инструкцией, так и какими- либо нормативными актами. 

При таких обстоятельствах суд считает, что указание на то, что ФИО1 имела доступ к банковским счетам физических лиц, подлежит исключению из обвинения.

Вместе с тем, это не влияет на квалификацию ее действий, поскольку при совершении преступлений она использовала другой способ- обман потерпевших, выразившийся в сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующие действительности сведений. При этом такой обман был возможен в связи с занимаемой ею должностью.

Доводы адвоката о том, что обвинение, предъявленное Черных Н.АП., является не конкретизированным, поскольку не содержит указание о том, какие конкретно полномочия ею были использованы при совершении инкриминируемых преступлений, суд также находит неубедительными.

Как следует из обвинительного заключения, в нем указано, что она должна была осуществлять свою рабочую деятельность в соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам. При этом перечислены ее функциональные обязанности со ссылкой на пункты должностной инструкции.

По каждому из вмененных ФИО1 эпизодах указано, в чем конкретно выразились допущенные нарушения, какие обязанности она нарушила. При этом отсутствие по каждому из эпизодов ссылки на конкретный пункт должностной инструкции не повлекло за собой нарушение ее прав на защиту.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 159 ч.3 УК РФ (12 эпизодов), как мошенничество, 

т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 преступления совершила с прямым умыслом, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество, предвидела неизбежность причинения собственникам имущественного ущерба и желала его наступления. Об этом свидетельствуют ее последовательные и целенаправленные действия. 

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступлений характеризовалась с удовлетворительной стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности, суд признает исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, т.е. назначения наказания, не предусмотренного санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ, в виде исправительных работ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких, длительный период времени, на протяжении которого они совершались, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей, в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ, дополнительного вида наказания. 

Преступления подсудимой были связаны с денежным обращениями, совершение которых стало возможно в связи с занимаемой ею должностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями. 

С учетом мотивов преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила 12 преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, при назначении ей окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.3 УК РФ и назначает ей наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из эпизодов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; досье кредитных договоров потерпевших Ш., К., Д., П., С., Ф., М., У., С., К., А., С.; диск CD-R с информацией о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк России» потерпевших, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО7, возвратить по принадлежности. 

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3 УК РФ (12 эпизодов) и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2015) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно; на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2016) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 06.06.2017) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 07.07.2017) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2017) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 01.11.2017) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 18.11.2017) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2018) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 17.01.2018) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 26.03.2018) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 28.03.2018) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2018) с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить права занимать должности в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных, коммерческих учреждениях, связанные с административно-хозяйственными функциями, в течение 2 лет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; досье кредитных договоров потерпевших Ш., К., Д., П., С., Ф., М., У., С., К., А., С.; диск CD-R с информацией о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк России» потерпевших, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО7, возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.