Судья: 

<

 Ф.И.О. >2 дело 

<

...>–1445/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу административному делу о привлечении 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 просит отменить указанное постановление и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> в 23 часов 30 минут а автодороге Лабинск - Мостовской - граница КЧР 55км.+800 метров, управлял автомобилем Лада 219060 государственный регистрационный знак 

<

 Ф.И.О. >6, нарушил п.10.1 ПДД, не выдержал безопасный скоростной режим, допустил наезд на животное(конь черной масти), в результате ДТП пассажиру 

<

 Ф.И.О. >3 был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются пояснениями 

<

 Ф.И.О. >1 в ходе административного расследования, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, определением о назначении экспертизы от 

<

...>, заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> из которой следует, что 

<

 Ф.И.О. >3 причинены повреждения в виде рваных ран левого верхнего века, верхней и нижней губы, данные повреждения причинили легкий вред здоровью, могли образоваться в условиях ДТП 

<

...>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, схемой места ДТП от 

<

...>, объяснениями 

<

 Ф.И.О. >3, 

<

 Ф.И.О. >4

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из представленных доказательств следует, что 

<

 Ф.И.О. >1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий 

<

 Ф.И.О. >1, нарушившего Правила дорожного движения.

Также в деле имеются достаточные доказательства, позволяющие установить, что причинение вреда здоровью потерпевшего 

<

 Ф.И.О. >3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя 

<

 Ф.И.О. >1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия 

<

 Ф.И.О. >1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Красноармейского районного суда Краснодарского края были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено 

<

 Ф.И.О. >1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда