К делу №2-17012019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. Крымский районный суд 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Калининой А.Е.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №23АА7305765 от 05.09.2019 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24 декабря 2019 года в городе Ростове на Дону в результате столкновения транспортного средства ГАЗ2705 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и транспортного средства Mercedes-Benz GL350 CDI государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца ФИО2 было повреждено транспортное средство Mercedes-Benz GL350 CDI государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением от 27.12.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 1029832312, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

10.01.2019 года истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представил все необходимые документы.

Ответчиком документы были приняты и выдано направление на независимую экспертизу (оценку).

По истечении отведенного действующим законодательством времени из АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае на банковский счет истца денежные средства не поступали.

В связи с чем истец обратился к независимому эксперту о чем был извещен филиал АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае. Согласно экспертному заключению №25/02 от 15.01.2019 года, составленному экспертом-техником ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 447 994,00. Следовательно, сумма невыплаченного истцу ущерба составляет 400 000,00 рубль.

Далее истец указывает, что он обратился в филиал АО «СОГАЗ» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 06.02.2019 г.

В феврале 2019 года от ответчика АО «СОГАЗ» истцу пришел ответ, согласно которому, по мнению ответчика повреждения транспортного средства, описанные в акте осмотра с технической точки зрения получены не при заявленном ДТП от 24.12.2018 г.

Истец считает данные основания отказа надуманными.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 400 000,00 рублей

Таким образом, количество дней просрочки возмещения причиненного вреда составило 20 дней с 01.02.2019 года по 20.02.2019 года и составляет 80 000,00 рублей. 

При таких обстоятельствах истец указывает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от неполучения положенных денежных средств, постоянном негативном общении с представителями страховой компании, дискомфорте о невозможности использования автомобиля, отказе в предоставлении информации ответчиком, который он оценивает в 10 000,00 рублей.

Кроме того, истец указывает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, то есть в размере 200 000,0 рублей.

Помимо этого, истцом понесены расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 11 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1 790,00 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 80 0000,00 штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта 11 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1 790,00 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО1, действующий на основании доверенности №23 АА 7305765 исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы страховое возмещение в размере 253 755,00 рублей, моральный вред 10 000,00 рублей, неустойку в размере 507 510,00 рублей и штраф в размере 126 877,00 рублей, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 11 000,00 руб., расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 5 000,00 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 7 000,00 и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом на сайте суда, в материалах дела имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 24.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz GL350 CDI государственный регистрационный знак у385тн 123, собственником которого является истец, получило механические повреждения.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2019 года истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представил все необходимые документы.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10.4.1,4.2,4.4-4.7 и4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявление о страховой выплате, содержащего указание на возмещение вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По истечении отведенного действующим законодательством времени АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае истцу не была выплачена сумма ущерба.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, о чем был извещен филиал АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае. Согласно данному экспертному заключению №250/2 от 15.01.2019 года, составленному экспертом-техником, величина материального ущерба составила 442 994,50 рублей. Следовательно, сумма невыплаченного истцу ущерба составляет 400 000,00 рублей.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с чем истец обратился в филиал АО «СОГАЗ» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 06.02.2019 г.

Ответчиком АО «СОГАЗ» было отказано в страховой выплате, по тем основаниям, что, по мнению ответчика повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от 24.12.2018 года.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 400 000,00 рублей.

Судом по делу проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GL350 CDI государственный регистрационный знак 

<

***>, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «О-цеН-кин» и произведенной в соответствии с Единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №19/07/019 от 29.07.2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz GL350 CDI государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 253 755,00 рублей. 

Отвечая на вопросы поставленные судом, эксперт также указал, что повреждения на автомобиле Mercedes-Benz GL350 CDI государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно передний бампер, передняя права дверь, задняя правая дверь, молдинг передней правой двери, молдинг задней правой двери, переднее право крыло, накладка расширительная заднего правого крыла, переднее правое колесо, ручка двери правой передней, зеркало заднего вида правое наружное, вероятно, образовались в момент ДТП от 24.12.2018 года.

Также эксперт в своем заключении указал повреждения полученные в момент ДТП 24.12.2018 года, а именно: передний бампер, накладка переднего бампера правая, дверь передняя правая, дверь задняя права, петля нижняя задней правой двери, молдинг передней правой двери, молдинг задней право двери, крыло переднее правое, расширитель крыла заднего правого, переднее право колесо, правая передняя ручка вдери, опора зеркала правая, облицовка правого наружного зеркала нижняя, амортизатор передний правый, ЭБУ пневмо-подвески, компрессор пневмо-подвески.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 01.12.2014г. с применением справочников РСА.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика 

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата в размере 253 755,00 рублей. 

Как следует из ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца рассчитывается из одного периода с 01.02.2019 года по 20.08.2019 года (200 дней) исходя из невыплаченной суммы в размере 253 755,00 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет денежную сумму в размере 253 755,00 рублей, исходя из следующего расчета: 253 755, 00 руб. х 1% х 200 дней =253 755,00 руб.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, снизив её до 250 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 126 877,5 рублей с учетом взыскиваемой суммы ущерба в размере 253 755,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые состоят из расходов связанных с оплатой независимой экспертизы в размере 11 000,00 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 7000,00 рублей, и расходы по оплате услуг представителя 25 000,00 рублей.

Суд считает возможным и целесообразным снизить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 20 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 134,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить, частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 253 755,00 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 000,00 рублей, штраф в размере 126 877,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы 11 000,00 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000,00 рублей.

А всего взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 678 632,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу государства государственную пошлину в размере 8 230,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья.подпись Копия верна