Административное дело № 2а-3314/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 декабря 2017 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Погорелой Л.В. с участием: 

представителя истца ФИО1о – ФИО2 (доверенность от 

<

данные изъяты>

представителя ответчика администрации Кировского района в г. Красноярске – ФИО3 (

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО12 оглы к администрации Кировского района в г. Красноярске об оспаривании действий, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 о обратился в суд к администрации Кировского района в г. Красноярске («администрация») с требованиями об оспаривании действий, возложении обязанности. 

В иске указано, что ФИО1 о является владельцем павильона (киоска) по 

<

адрес> в г. Красноярске. 03.11.2017 г. в газете «

<

данные изъяты>» за № 127 на странице № 21 был размещён перечень выявленных самовольно установленных (размещённых) временных объектов, которые необходимо демонтировать, где были указаны сведения о временном сооружении истца. Истец полагает, что в ходе выявления нестационарного объекта ответчиком нарушен порядок, утверждённый Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 г. № №. Кроме того, ФИО1 о указал, что киоск (павильон) установлен на законных основаниях, поскольку с ним заключён договор на размещение временного сооружения сроком действия до 01.01.2020 г. 

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 о просит суд признать незаконными действия администрации Кировского района г. Красноярска по выявлению и опубликованию в газете 

<

данные изъяты>» за № № от 03.11.2017 г. на странице № 21 под № 1 в таблице «Кировский район» в числе самовольно установленных (размещённых) временных объектов, которые необходимо демонтировать в 7 – дневный срок с момента опубликования, павильона белого цвета площадью 9 кв. м. 

<

адрес> в г. Красноярске, а так же признать незаконным включение вышеуказанного павильона (киоска) в перечень выявленных самовольно установленных (размещённых) временных объектов, которые необходимо демонтировать в 7-дневный срок с момента опубликования (л.д. 4-6). 

В судебном заседании истец ФИО1 о не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового конверта, а так же пояснений представителя (л.д. 75). 

Представитель ответчика ФИО1о – ФИО2 требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика администрации Кировского района в г. Красноярске – ФИО3 требования не признала, сослалась на их необоснованность. 

Заинтересованные лица администрация г. Красноярска своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 71). 

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, а их явка обязательной не является, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 г. № 471 утверждён Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определённого правовыми актами города порядка временных объектов на территории г. Красноярска (далее «Порядок выявления и демонтажа»). 

Согласно Порядку выявления и демонтажа, выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрациями районов в г. Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций (п. 2). 

В течение пяти рабочих дней со дня выявления Объектов сведения о выявленных Объектах направляются в администрацию района в г. Красноярске (далее «уполномоченный орган»), на территории которого выявлен Объект (п. 3).

В течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в п. 3 Порядка выявления и демонтажа, либо с даты самостоятельного выявления Объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее «комиссия»). Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. 

По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка (далее «акт обследования»).

В акте обследования указываются: дата и место составления акта; точное месторасположение Объекта с нанесением на топографический план; полное описание Объекта (вид (тип) Объекта, строительный материал, цвет, размер); владелец Объекта (в случае если владелец известен) (п. 4).

В течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно уполномоченный орган организует опубликование информации о факте выявления Объекта в газете "

<

данные изъяты> и размещение ее на официальном сайте администрации города. Информация должна содержать сведения о точном месте расположения Объекта, его владельце, если владелец известен, полное описание Объекта, указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного Объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок. Информация о необходимости демонтажа временного объекта также подлежит размещению на Объекте (п. 5). 

В случае если владелец Объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа Объекта (далее - Уведомление). В Уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу Объекта, который исчисляется с даты получения Уведомления (п. 6). 

В судебном заседании установлено, что 29.12.2012 г. между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ФИО13Н. заключён договор № № на размещение временного сооружения – киоска (павильона) по 

<

адрес> в г. Красноярске (№ № в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска) на срок до 01.07.2017 г. (л.д. 35-38). 

15.08.2013 г. дополнительным соглашением № №д в договор внесены изменения, в связи с чем стороной договора вместо ФИО14. стала ФИО15. (л.д. 10). 

10.03.2015 г. дополнительным соглашением № № в договор вновь внесены изменения, в виду чего сторона договора ФИО16. заменена ФИО1 о (л.д. 39). 

09.04.2015 г. между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ФИО1 о заключён договор № 424 аренды земельного участка по 

<

адрес> в г. Красноярске для использования в целях размещения временного сооружения – киоска (павильона) на срок до 09.02.2016 г. (л.д. 44-52).

07.12.2016 г. дополнительным соглашением № № срок действия договора аренды продлён до 30.06.2017 г. (л.д. 55). 

Вместе с тем, администрация г. Красноярска в одностороннем порядке расторгла договор от 29.12.2012 г. № с 17.07.2017 г. на размещение временного сооружения, направив в адрес ФИО1о уведомление от 14.04.2017 г. № где указало на то, что земельный участок под павильоном (киоском) был предоставлен распоряжением от 10.03.2017 г. № – недв. в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (л.д. 40, 42-43). 

В связи с расторжением вышеуказанного договора, департамент муниципального имущества и земельных отношений в одностороннем порядке расторг договор аренды земельного участка от 09.04.2015 г. № № направив в адрес истца уведомлением от 26.05.2017 г. № №, где указал на прекращение правоотношений с 17.07.2017 г. и предложил освободить земельный участок (л.д. 56, 57-58). 

Поскольку орган местного самоуправления расторг с ФИО1 о договор на размещение временного сооружения, а так же договор аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что после 17.07.2017 г. у истца отсутствовали правовые основания для размещения киоска (павильона) на территории г. Красноярска.

Из ответа администрации г. Красноярска следует, что по состоянию на 08.12.2017 г. киоск ФИО1о размещён без правоустанавливающих документов (л.д. 81). 

В связи с отсутствием у истца законных оснований для размещения павильона на земельном участке, администрация Кировского района в г. Красноярска согласно предоставленным ей полномочиям организовала проведение обследования в соответствии с п. 4 Порядка выявления и демонтажа. 

Согласно акту от 27.10.2017 г. комиссия в составе трёх специалистов отдела муниципальной собственности, представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска провела обследование земельного участка по 

<

адрес> в г. Красноярске, где был выявлен металлический киоск белого цвета площадью 9 кв.м., принадлежащий ФИО1 о (л.д. 59, 60). 

Содержание акта обследования, а равно полномочия, составившей его комиссии согласуются с требованиями п. 4 Порядка выявления и демонтажа.

В виду выявления факта незаконного размещения киоска, ответчик 01.11.2017 г. согласно п. 5 Порядка выявления и демонтажа включил сведения о нём в перечень временных сооружений, который направил для публикации в газете «Городские новости» (л.д. 61, 62, 63-64). 

03.11.2017 г. в газете «

<

данные изъяты>» за № 127 на странице № 21 был размещён перечень выявленных самовольно установленных (размещённых) временных объектов, которые необходимо демонтировать, где были указаны сведения о киоске ФИО1 (л.д. 67). 

Так же, 01.01.2017 г. администрация в Кировском районе г. Красноярска в соответствии с п. 6 Порядка выявления и демонтажа направила ФИО1 о уведомление, которое он не получил (л.д. 65, 97, 98). 

Указанные действия выполнены ответчиком в соответствии с требованиями Порядка выявления и демонтажа, а равно осуществлены на законных основаниях, поскольку киоск ФИО1о размещен на земельном участке без правоустанавливающих документов. 

Кроме того, публикация сведений о киоске ФИО1о в газете «

<

данные изъяты>» не содержит указания на проведение в отношении него процедуры принудительного демонтажа, носит сугубо информационный характер, а так же соответствует действительности. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что действиями ответчика не были нарушены права ФИО1

Поскольку действия администрации Кировского района в г. Красноярске по выявлению незаконного размещённого временного сооружения и публикации сведений о нём в газете соответствуют Порядку выявления и демонтажа, а равно не нарушают права истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Довод о том, что не производилось обследование земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории г. Красноярска и представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, опровергается актом от 27.10.2017 г., согласно которому комиссия, сформированная в соответствии с требованиями п. 4 Порядка выявления и демонтажа, обследовала земельный участок по ул

<

адрес> в г. Красноярске, где выявила павильон ФИО1о (л.д. 59, 60). 

Не может быть принят довод о том, что ответчиком не был соблюдён пятидневный срок для опубликования информации о факте выявления павильона истца в газете «

<

данные изъяты>». 

Исходя из акта обследования, киоск ФИО1о был выявлен 27.10.2017 г. (л.д. 59). 

Согласно сопроводительному письму сведения для публикации в газете были направлены директору издательского цента 01.11.2017 г., то есть на пятый день после составления акта (л.д. 61, 62, 63-64). 

Несостоятелен довод то том, что на павильоне не была размещена информация о необходимости демонтажа временного объекта, поскольку Порядком выявления и демонтажа такая обязанность на ответчика не возложена.

Не может быть принят довод о том, что истцу не было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта. 

Представителем ответчика предоставлено уведомление о демонтаже временного сооружения – павильона, которое было направлено ФИО1 о по 

<

адрес> в г. Красноярске, однако возвратилось в виду истечения срока хранения на почте (л.д. 65, 97, 98). 

Несостоятелен довод о том, что уведомление было направлено истцу по неверному адресу, поскольку ФИО1 о зарегистрирован по 

<

адрес> г. Красноярске, а в квартире 

<

адрес> в г. Красноярске он никогда не проживал. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В дополнительном соглашении № от 10.03.2015 г. ФИО1 о указал квартиру 

<

адрес> г. Красноярска, как место своего жительства, а достоверность сведений подтвердил своей подписью (л.д. 39). 

Направляя уведомление о демонтаже временного сооружения – павильона по адресу, который ФИО1 о указал сам, администрация Кировского района в г. Красноярске действовала в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, то есть правомерно. 

В данном случае уведомление следует признать полученным, несмотря на факт его возврата ответчику за истечением срока хранения на почте. 

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 о узнал о публикации сведений незамедлительно после выхода в свет газеты.

Принимая во внимание, что как опубликование сведений в СМИ, так и направление уведомления имеют одну цель – довести до адресата сведения о выявленном нарушении, суд не усматривает каких – либо нарушений прав ФИО1 

Более того, истец, будучи осведомлённым о факте выявления его павильона, реализовал свои права, обратившись в суд с настоящим иском. 

Довод о необходимости приостановления производства по делу до момента рассмотрения судом спора ФИО1о с администрацией г. Красноярска об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора не может быть принят во внимание, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности действий ответчика при выявлении незаконного размещенного временного сооружения, а обстоятельства, исследуемые в указанном деле либо результат его рассмотрения, не смогут повлиять на рассмотрение настоящего спора. 

Более того, ответчик при поступлении от администрации г. Красноярска сведений о незаконно размещенном объекте не мог уклониться от выполнения обязанностей, возложенных на него п. 2 Порядка выявления и демонтажа. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1о к администрации Кировского района в г. Красноярске об оспаривании действий, возложении обязанности надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 89 КАС РФ отменить принятые 13.11.2017 г. определением Кировского районного суда г. Красноярска от меры предварительной защиты (л.д. 21). 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к администрации Кировского района в г. Красноярске об оспаривании действий, возложении обязанности – отказать. 

Отменить принятые 13.11.2017 г. определением Кировского районного суда г. Красноярска меры предварительной защиты в виде запрета администрации Кировского района в г. Красноярске проводить работы по демонтажу павильона (киоска) белого цвета площадью 9 кв.м., распложенного 

<

адрес> в г. Красноярске (номер киоска на схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска №). 

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017 г.