2-1-483/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченно ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о расторжении договора добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы уплаченной страховой премии в размере 41282 руб., неустойки в размере 1238 руб. 47 коп., морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска ссылается на то, что при оформлении кредита дала согласие на заключение с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договора добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. ДД.ММ.ГГГГ состоялся данный договор, страховая премия по которому составила 41282 руб. 40 коп. Заключен он был при получении кредита в ПАО Сбербанк на сумму 334000 руб. с процентной ставкой 15,9% годовых и сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ответчику о расторжении искомого договора, до настоящего времени он не расторгнут, продолжаются взыскания денежных средств, что, по мнению истца, нарушает права потребителя намеренно навязанной услугой по страхованию жизни. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывает истец в качестве правового сопровождения иска нормы закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по ее объяснениям, без заключения договора страхования невозможно было получить кредит.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обеспечил своего участия на разбирательство дела, о его слушании извещен. Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО2 в письменном отзыве с иском не согласилась по доводам того, что истец ФИО1 неверно интерпретировала характер правоотношений, сложившихся между ней, банком и страховщиком: не является она стороной заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3, а подключена к самостоятельно оказываемой ПАО Сбербанк своим клиентам Программе страхования, в условиях которых предусмотрены несколько случаев возвращения платы за подключение к Программе, к каким ее случай не относится. По мнению представителя ответчика, в рассматриваемом споре не могут применяться нормы Закона «О защите прав потребителей». 

Привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, извещалось о вызове в суд надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель третьего лица по доверенности ФИО3 указала на то, что услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, ввиду чего информация о ее оказании не включается в индивидуальные условия кредита. Не воспользовалась ФИО1, как приведено в возражениях, своим правом на отключение от Программы страхования в срок, указанный в п.5.1 Условий участия в программе страхования. Считает представитель третьего лица, что истец, как застрахованное лицо, не является стороной договора страхования. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему - Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит).

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк, страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3. В рамках данного Соглашения страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением.

В соответствии с п. 3.3 Соглашения сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписав заявление о заранее данном акцепте по выбору продукта ДСЖ с НПР – добровольное страхование жизни с недобровольной потери работы от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила своей подписью, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, ознакомлена она с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Согласна, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (п.5.2).

Вручены ФИО1 второй экземпляр ее заявления, Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, памятка, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. За участие в Программе страхования клиент уплачивает банку плату. Сторонами договора страхования являются страхователь – Банк и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования (п.п.3. Условий). 

Не оспорено в судебном заседании, что ФИО1 на основании ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и в рамках действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подключена к программе добровольного страхования, является она застрахованным лицом. 

Свидетельствует о данном обстоятельстве выписка из реестра застрахованных лиц (Приложение 1 к полису №ДСЖ-3/1711 от ДД.ММ.ГГГГ), справка ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. 

По Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от ДД.ММ.ГГГГ и по Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика банк выступает в роли страхователя, в своих интересах, как выгодоприобретатель в размере непогашенной на дату наступления страхового случая суммы задолженности, а в случаях, определенных Соглашением, и в интересах застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также на основании судебного решения по требованию одной из сторон договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, в отношении которой между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, не является стороной данного договора, поэтому в силу статьи 450 ГК РФ не может требовать его расторжения.

При таком положении требования истца о расторжении договора страхования удовлетворению не полежат.

Суд находит правомерными разъяснения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», изложенные в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относительно расторжения договора страхования и возврата денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования, согласно которым уплаченная ФИО1 ПАО Сбербанк сумма представляет собой не страховую премию, а плату за подключение к программе страхования, получателем которой ответчик не является. Рекомендовало ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сообщениях по вопросам прекращения и возврата платы за подключение к Программе страхования обратиться непосредственно в ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном Условиями участия в программе страхования. 

Доводы истца ФИО1 об отсутствии добровольного волеизъявления, выраженного в заявлении о заключении в отношении нее договора страхования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что информация об условиях подключения к программе добровольного страхования содержится в заявлении ФИО1 на страхование и приложенных к нему Условиях, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора страхования в отношении застрахованного лица между банком и страховой компанией осуществляется только после получения соответствующего письменного согласия лица. 

ФИО1, подписывая заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на определенных в заявлении условиях. Подтвердила, что ознакомлена с тем, что отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставление банковских услуг, что ей представлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. 

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1 на каждой странице, не содержит оно отметок о несогласии с какими-либо его положениями.

Поскольку ФИО1 до момента заключения в отношении нее договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, то суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования не нарушены права и законные интересы ФИО1

Доказательств, подтверждающих, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно условий и порядка предоставления услуги, суду не предоставлено.

В силу того, что судом не установлены основания для расторжения договора, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 41282 руб., которая к тому же не является страховой премией, поскольку это сумма платы за подключение к Программе страхования.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о расторжении договора, суд отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа по закону «О защите прав потребителей», так как не представлено доказательств нарушений ответчиком прав ФИО1 как потребителя услуги при подключении к Программе страхования жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (13 июня 2018 года).

Председательствующий И.В.Ерохина