Кизилюртовский районный суд РД 

в суде первой инстанции № 12-62/24 

судья Хасаев А.Х. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 г., по делу № 21-35/25, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу начальника МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 на решение судьи Кизилюртовского районного суда РД от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кизилюртовского районного суда от 

<

дата> вышеуказанное постановление отменено по жалобе ФИО1, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с названным решением, должностное лицо начальник МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 обратился в суд с жалобой, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель МО МВД России «Кизилюртовский» по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила решение суда отменить. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Определением Конституционного Суда РФ от 

<

дата> № установлено, что если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 

<

дата>, направлена в адрес начальника МО МВД России «Кизилюртовский» 

<

дата>(л.д. 42).

Между тем, сведений о получении копии указанного решения должностным лицом, обратившимся с жалобой и ходатайством о восстановлении срока, материалы дела не содержат, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока обжалования решения судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюдено не было. 

По смыслу приведенных статей КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица этот принцип был соблюден.

Так, судья районного суда, давая оценку обжалуемому постановлению и отменяя постановление должностного лица, пришел к выводу о его незаконности и необоснованности.

Между тем, в материалах дела само обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отсутствует, указанное постановление приложено лишь к настоящей жалобе должностного лица, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Кизилюртовского районного суда РД жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности ФИО1 в его совершении.

Судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 

<

дата>

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление начальника отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 от 

<

дата> и решение судьи Кизилюртовского районного суда РД от 

<

дата> подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение Кизилюртовского районного суда РД от 

<

дата> и постановление начальника отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 от 

<

дата> в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 201 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2