Дело **

УИД 54RS0**-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при помощнике Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчиков денежные средства по договору аренды в размере 50 000,00 руб., неустойку в размере 50 000,00 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 35500 руб., по оплате за услуг почтовой связи в размере 300,00 руб., расходы по гос.пошлине в размере 3 350,00 руб..

В обоснование иска указал, что 20.12.2021 между ФИО2 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

...>. Срок договора с 19.10.2022 по 17.10.2023 года. Стоимость аренды -20 000,00 тыс. рублей. 29.04.2023, задержав оплату на 10 дней, арендатор ФИО3 сообщил, что имеет намерения освободить занимаемую комнату. Ключи возвратил, но не оплатил арендную плату и коммунальные платежи за 2 месяца с обещанием оплатить 15.05.2023 г.. Убытки причинены несоблюдением подпункта 1 пункта 3 «Срока действия договора аренды, порядка изменения, расторжения договора», размер которых составляет 20 000,00 руб. в период с 19.04.2023-18.05.2023 и 20 000,00 руб. в период с 19.05.2023-18.06.2023, Итого 40 000,00 руб.. Также арендатор не оплатил арендную плату в размере 10 000,00 руб. в октябре 2022 года при заключении договора. За несвоевременную оплату арендных платежей пунктом 6 «Порядка расчетов» предусмотрена пеня (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки. Неустойка, согласно расчету, составляет 63 700,00 руб.. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что задолженности перед истцом не имеют. В квартире проживали до 29.04.2023, истца предупредили 20 апреля 2023, передавая ему денежные средства-платеж по аренде.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъясняет там же Пленум Верховного Суда РФ, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст.674 ГК РФ).

Согласно положениям ст.682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.1 ст.683 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 687 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Установлено, что 18.10.2022 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с условиями которого, арендодатель ФИО2 предоставляет, а арендаторы ФИО3, ФИО4 получают во временное пользование двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

...> (л.д.6-7).

Срок аренды определен сторонами с 19.10.2022 по 17.10.2023 г..

Арендная плата установлена в размере 20000 руб. (наличными денежными средствами); арендная плата и коммунальные платежи должны вноситься арендатором за месяц вперед.

В соответствии с положениями договора аренды «Порядок расчетов» в случае задержки внесения арендной платы и коммунальных платежей, арендатор оплачивает пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условиям раздела 3 «Срок действия договора аренды квартиры, порядок изменения, расторжения договора» установлено, если за два месяца до окончания срока аренды стороны не заявили о расторжении договора, он продлевается автоматически на тот же срок. Досрочное расторжение договора аренды допускается при наличии письменного уведомления одной из сторон не менее, чем за два месяца (подп.1 п.3).

Из акта приема-передачи жилого помещения от 19.10.2022 следует, что Арендодатель – ФИО2 передал, а Арендаторы (ФИО3 ФИО4) приняли квартиру по адресу: 

<

...> (л.д. 8).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что из квартиры ФИО3 и его супруга выехали 29.04.2023 года, истца об этом предупредили устно 20.04.2023.

Истец указывает, что ему причинены убытки несоблюдением подп.1 п.3 договора, а именно, за не уведомление ответчиками в письменном виде о досрочном расторжении договора аренды не менее, чем за 2 месяца, в связи с чем, истцом рассчитана сумма убытков за два месяца ( с 19.04.2023 по 18.05.2023 и с 19.05.2023 по 18.06.2023 в общей сумме 40000 руб. ( 20 000,00х2). Кроме того истец указывает, что ответчики не произвели в полном объеме арендную плату в размере 10 000,00 руб. в октябре 2022 при заключении договора аренды.

Обстоятельства заключения договора, факт предоставления квартиры во временное пользование на период с октября 2022 по октябрь 2023 ответчиками подтверждены.

Как указано выше, согласно условиям договора от 18.10.2022 следует, что о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке наниматель обязан предупредить наймодателя за 2 месяца. Однако, в нарушение условий договора ответчики данное требование договора не выполнили, письменно не уведомили истца, чем нарушили условия договора. Также ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств оплаты по договору за октябрь 2022 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000,00 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 50 000 руб..

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного ведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и, оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает, что неустойка подлежит снижению до 3000 руб., что больше реальных потерь истца (проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ составляют за заявленный период общую сумму 1 330,13 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пп.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В п. 11 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ).

Оценивая представленные суду документы, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, а также принцип разумности и справедливости, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1, полагает, что подлежит возмещению сумма судебных издержек в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, подтверждены истцом документально на сумму 156,24 руб. (л.д. 12-12а), в связи с чем, они подлежат взысканию в его пользу в размере 156,24 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в размере 3 200, 00 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серия 5023 №568891, код 540-003, выдан 07.07.2023 ГУ МВД России по НСО) и ФИО4 (паспорт серия 6922 №001428, код 700-001, выдан 25.01.2022 УМВД России по Томской области) денежные средства в общей сумме 53 000,00 руб.; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 156,24 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 200, 00 руб.. В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 03.11.2023