Дело № 2-557/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000033-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что (ДАТА) ООО «Строй Регион Сервис» произвело авансовый платеж ИП ФИО2 в сумме 305 870 руб. за фанеру по счету №* от (ДАТА); (ДАТА) – в сумме 294 930,80 руб. за строительные материалы по счету №* от (ДАТА); (ДАТА) – в сумме 140 300 руб. за фанеру по счету №* от (ДАТА); (ДАТА) – в сумме 304 980,60 руб. за строительные материалы по счету №* от (ДАТА). Между ответчиком и ООО «Строй Регион Сервис» не был заключен договор поставки (купли-продажи) вышеуказанного товара и не был определен срок исполнения обязательств ответчика по поставке товара в адрес ООО «Строй Регион Сервис» по вышеуказанной оплате. У ответчика было достаточно времени для осуществления поставки товара. 

Подтверждением того, что ответчик в настоящее время не имеет намерений по поставке товара и возврату денежных средств, оплаченных за товар, являются сведения, содержащиеся в ЕГРИП о том, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения с (ДАТА).

(ДАТА) между ООО «Строй Регион Сервис» и ИП ФИО1 был заключен договор №* уступки права требования (цессии), согласно которому все права требования к ответчику по вышеуказанной задолженности перешли к ИП ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 046 081,40 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, задолженность в размере 1 046 081 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 958 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДАТА) ООО «Строй Регион Сервис» произвело авансовый платеж ИП ФИО2 в сумме 305 870 руб. за фанеру по счету №* от (ДАТА), что подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА); (ДАТА) – в сумме 294 930,80 руб. за строительные материалы по счету №* от (ДАТА), что подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА); (ДАТА) – в сумме 140 300 руб. за фанеру по счету №* от (ДАТА), что подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА); (ДАТА) – в сумме 304 980,60 руб. за строительные материалы по счету №* от (ДАТА), что подтверждается платежным поручением №* от (ДАТА).

Между ответчиком ИП ФИО2 и ООО «Строй Регион Сервис» не был заключен договор поставки (купли-продажи) вышеуказанного товара, срок исполнения обязательств ответчика по поставке товара в адрес ООО «Строй Регион Сервис» не был определен. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ответчик с (ДАТА) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждает тот факт, что ответчик не намерен исполнить обязательства по поставке товара и возврату денежных средств.

Задолженность ответчика составляет 1 046 081,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(ДАТА) между ООО «Строй Регион Сервис» и ИП ФИО1 был заключен договор №* уступки права требования (цессии), согласно которому все права требования к ответчику по вышеуказанной задолженности перешли к ИП ФИО1

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 046 081,40 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25461 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Садикова Элёра Р. (паспорт №*) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №*) неосновательное обогащение в размере 1 046 081, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25 461 руб., а всего 1 071 542, 40 руб. (один миллион семьдесят одну тысячу пятьсот сорок два рубля сорок копеек). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 14.01.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Иренева