Дело № (2-2097/2025)

24RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АнексТуризм» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг. Требования мотивированы тем, что 14.03.2025 между истцами и ответчиком заключен договор оказания туристических услуг, в пакет услуг входили проживание в отеле с завтраками с 22.03.2025 по 02.04.2025, групповой трансфер. Стоимость услуг составила 232 379 рублей. 22.03.2025 в период оказания услуг автобус, на котором осуществлялся групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель IDeeHotel, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцам причинен вред здоровью. ФИО1 получила перелом плечевой кости, ей проведена операция по установке пластины с винтами, с 22.03.2025 по 27.03.2025 находилась на стационарном лечении, в дальнейшем до 02.04.2025 посещала медицинское учреждение для обработки и перевязки послеоперационных швов. ФИО2 получил повреждения в виде рассечения кожного покрова и тканей правой руки (от кисти до локтя), в виду чего ему проведена операция по наложению швов. В течение всего периода отдыха ему оказывалось лечение по обработке швов. В связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП истцы испытывали сильную физическую боль и нравственные страдания, переживания по поводу необходимости дальнейшего восстановления здоровья, а также невозможности в силу произошедших событий провести время отдыха полноценно. Претензия, направленная в адрес ответчика не исполнена. Полагают, что имеют право на возврат денежных средств, уплаченных по договору оказания туристических услуг, взыскание неустойки, штрафа компенсацию морального вреда. Просили взыскать с ООО «АнексТуризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 232 379 рублей, уплаченных по договору оказания туристических услуг от 14.03.2025, неустойку за период с 13.05.2025 по 30.06.2025 в размере 341 597,13 рублей, а далее с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 232 379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, штраф - 50 % от присужденной суммы судом, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 400 000 рублей и штраф - 50 % от присужденной суммы судом.

29.10.2025 от представителя истца в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят также взыскать с ООО «Регион Туризм»: в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф - 50 % от присужденной суммы судом, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 350 000 рублей и штраф - 50 % от присужденной суммы судом.

Протокольным определением от 30.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион Туризм».

20.01.2026 производство по делу в части исковых требований к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнил, что после ДТП истцы остались в Тайланде до конца путевки, проходили лечение. Частично лечение было возмещено перевозчиком. Трансфер был организован ответчиком. Надлежащим ответчиком полагает ООО «Регион Туризм», который возвратил плату за туристический продукт и возместил ущерб ФИО1 в размере 200 000 рублей, ФИО2 50 000 рублей, однако данных сумм недостаточно. Относительно выплаты ФИО1 суммы в размере 1 500 долларов принимающей стороной «Аnех Tourism Worldwide DMCC» пояснил, что точно сказать не может, но скорее всего это сумма была получена на оплату лечения в больнице Таиланда.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена должным образом, ранее в судебном заседании пояснила, что 22.03.2025 с супругом улетели на о. Пхукет. По пути из аэропорта до отеля произошло ДТП, автобус упал на бок. Она сидела в задней части автобуса в проходе на центральном сидении, пристегнута не была, так как не нашла ремень. Когда автобус упал, потеряла сознание, очнулась рука была вывернута под неестественным углом. Супруг её поднял, затем приехала скорая помощь, надели шину, обезболивающее не дали. Отвезли в больницу, операцию сделали через сутки. В РФ не вернулись, так как был взят обратный билет, лежала в больнице, сделали операцию, затем проходила процедуры, перевязки. У супруга были наложены швы на руке. Супруга к ней в больницу каждый день привозил автобус туроператора, и её в больницу возили тоже они.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, согласно представленным письменным пояснением, между ООО «Регион Туризм» и ООО "Велл-Канск" заключен агентский договор путем акцепта турагентом публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com. 14.03.2025 от ООО "Велл-Канск" в ООО «Регион Туризм» поступила заявка на бронирование туристского продукта на имя истцов, которая включала в себя комплекс услуг: размещение в отеле с 22.03.2025 по 02.04.2025, перевозка воздушным судном по маршрутам Красноярск - Пхукет 22.03.2025 и Пхукет - Красноярск 02.04.2025; перевозка (трансфер) по маршруту аэропорт - отель - аэропорт 22.03.2025 и 02.04.2025; страхование на период путешествия. Заявка была оплачена в размере 212 151,44 рублей. Лицо, непосредственно формирующим туристский продукт является иностранный туроператор компания «Аnех Tourism Worldwide DMCC». Для организации перевозки туристов по маршруту аэропорт-отель был предоставлен автобус, соответствующий всем нормам безопасности. После произошедшего ДТП компанией были предприняты все необходимые меры для оказания помощи. ФИО2 была предложена компенсация в размере 10 000 бат и экскурсия НКТ MAJESTIC ANDAMAN. Но ФИО2 отказался от предложения принимающей компании. ФИО1 была предложена компенсация в размере 1 500 $, с которой она согласилась. По результату рассмотрения обращения Истцов ООО «Регион Туризм» выплатило часть стоимости тура в размере 232 379 руб. В качестве компенсации морального вреда было принято решение выплатить ФИО1 200 000 рублей, а ФИО2 50 000 рублей, в общей сумме было выплачено 482 379 руб. Требования предъявлены при отсутствии вины ООО «Регион Туризм», а также при отсутствии причинно-следственной связи между какими-либо действиями ООО «Регион Туризм» и моральным вредом Истцов, считают требование о взыскании суммы в размере 1 100 000 руб., не справедливым, завышенным и не законным.Со стороны ООО «Регион Туризм» отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не было, ответчик удовлетворил требования о выплате стоимости туристского продукта и о компенсации морального вреда сразу же после получения претензии. В случае если, суд сочтет необходимым взыскать с ООО «Регион Туризм» неустойку и штраф, просили уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Велл-Канск» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена должным образом, ранее в судебном заседании пояснила, что все операторы разработали различные виды оплаты, на сайте есть оплата картой физического лица. Есть программа, у них есть личный кабинет агентства, таким образом, создается заявка, выставляет счет на оплату. Заявка отображается в личном кабинете, они могут видеть статус оплаты. Оплата у истцов была без нарушений. Платформа на которой существует личный кабинет турагента «Анекс Туризм», но на ней могут быть другие туроператоры. Кому именно была переведена оплата за данный турпакет можно посмотреть в личном кабинете.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, направил в суд возражения, согласно которым, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АнексТуризм» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продуктам 433-193888/24 от 11.12.2024, страховым случаем является неисполнение Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Поскольку прекращения деятельности туроператора ООО «АнексТуризм» в данном случае не произошло, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем по условиям Договора страхования.Договоры ANX 11208521/1, ANX 11208521/2 заключены со сроком действия с 22.03.2025 по 02.04.2025, при этом застрахованными рисками являются - медицинские расходы со страховой суммой 50 000 евро, франшиза 30 евро. Заявленные расходы истцов не относятся к группе застрахованных рисков. Истцы находились на территории Таиланда весь период действия Договора туристических услуг, соответственно весь турпакет был использован Истцами, доказательств того, что Истцы не пользовались услугами не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Указанный Закон о туристской деятельности определяя права туриста, в ст. 6 устанавливает, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ч. 5).

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Нормы ст. 1064 ГК РФ устанавливают общие основания ответственности за причинение вреда, в ее п. 1 предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2025 в г. Канске между ФИО1 и ООО «Велл - Канск» (Агент), действующим по поручению ООО «Анекс Туризм», заключён договор оказания туристических услуг.

В силу Приложения № 1 к указанному договору: заказчиком туристических услуг является ФИО1, приобретателями туристических услуг выступила последняя и ФИО2, исполнителем туристических услуг является ООО «Анекс Туризм». Общая стоимость туристических услуг составила 232 379 руб.

На основании Агентского договора-публичной оферты Турагентом (ООО "Велл-Канск") был забронирован туристский продукт № 11208521 для туристов - DOBRITSKII VITALII, DOBRITSKAIA IULIIA, в состав которого были включены следующие услуги:

- проживание в отеле I Dee Hotel 3 *** (Пхукет (Патонг)) 22.03.2025 - 02.04.2025 Superior (DBL),

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Красноярск-Пхукет- Красноярск;

- групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

- медицинская страховка.

Сумма денежных средств в размере 212 151,44 руб. (уплаченная по договору за минусом агентского вознаграждения), перечислена директором ООО «Велл-Канск» ФИО4 туроператору ООО «Регион Туризм» по платежному поручению №52605 от 14.03.2025.

ООО «Регион Туризм» реализует туристский продукт на территории РФ, сформированный иностранным туроператором компанией Tourism Worldwide РМСС» на основании Агентского соглашения № 11-AMR2016-DN от 01.11.2016, в котором указано что ООО «Регион Туризм» имеет право использования товарного знака «аnех tour» на территории Российской Федерации.

Между ООО «Регион Туризм» и ООО "Велл-Канск" заключен агентский договор путем акцепта турагентом публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com.

Согласно п. 1.1. агентского договора ТУРАГЕНТ обязуется от своего имени и за счет ТУРОПЕРАТОРА совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам (далее-Туристы) туристского продукта ТУРОПЕРАТОРА (далее - Услуги), забронированного ТУРАГЕНТОМ на сайте www.anextour.com.

14.03.2025 от ООО "Велл-Канск" в ООО «Регион Туризм» поступила заявка на бронирование туристского продукта на имя туристов DOBRITSKII VITALII, DOBRITSKALA IULIIA. Заявке был присвоен номер 11208521. Заявка на бронирование включала в себя комплекс услуг:

- размещение в отеле I Dee Hotel 3 *** (Пхукет (Патонг)) 22.03.2025 - 02.04.2025 Superior (DBL), ВВ;

- перевозка воздушным судном по маршрутам Красноярск - Пхукет 22.03.2025 и Пхукет - Красноярск 02.04.2025;

- перевозка (трансфер) по маршруту аэропорт - отель - аэропорт 22.03.2025 и 02.04.2025;

- страхование на период путешествия.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АнексТуризм» был заключен Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта 433-193888/24 от 11.12.2024.

Объектом страхования по Договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить Выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения Страхователем своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно поступившему ответу СПАО «Ингосстрах» 22.12.2025, прекращения деятельности туроператора ООО «АнексТуризм» в данном случае происходило, договоры ANX 11208521/1, ANX 11208521/2 заключены со сроком действия с 22.03.2025 по 02.04.2025, при этом застрахованными рисками являются - медицинские расходы со страховой суммой 50 000 евро, франшиза 30 евро.

22.03.2025 в период оказания туристической услуги автобус, на котором осуществлялся групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель I Dee Hotel, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцам был причинён вред здоровью.

Согласно пояснениям стороны истцов, в результате сильного удара во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила перелом плечевой кости, согласно исковому заявлению ей проведена операция по установке пластины с винтами. С 22.03.2025 по 27.03.2025 ФИО1 находилась на стационарном лечении, в дальнейшем до 02.04.2025 посещала медицинское учреждение для обработки и перевязки послеоперационных швов. ФИО2 получил повреждения в виде рассечения кожного покрова и тканей правой руки (от кисти до локтя), в виду чего ему проведена операция по наложению швов. В течение всего периода отдыха ФИО2 оказывалось лечение по обработке швов.

В соответствии с медицинской справкой по результатам рентгенологического исследования в больнице Бангкока, Пхукет от 23.03.2025, ФИО1 поступила в отделение 78 Больницы Бангкок, Пхухет, 23.03.2025, пребывание 4 дня, выписана 26.03.2025. Причина госпитализации: 22.03.2025, 19:00, 2 часа назад пациентка попала в автобусную аварию, у неё сильная боль и деформация лева»: травмы головы нет. Она обратилась в больницу Патонга, где ей поставили диагноз - закрытый перелом левой плечевой кости, после чего направили в больницу «Бангкок» на Пхукете. Выставлен диагноз S42.309 Закрытый оскольчатый перелом диафиза плечевой кости левой руки (основной диагноз); SB1.9 Открытая рана голени (сопутствующее заболевание). Проведены процедуры/ Операции 23.03.2025 открытая репозиция и внутренняя фиксация (ORIF) диафиза левой плечевой кости с использованием узкой фиксирующей компрессионной пластины и винтов. Назначены медикаменты.

Согласно медицинской справке больницы Патонг, Пхукет от 29.03.2025 ФИО2 обратился в связи с уходом за хирургическими повязками и швами.

По прибытии в РФ ФИО1 также обращалась в ООО «КВТ Бионика» 15.05.2025 за консультацией хирурга с жалобами на боль в левом плече, нарушение статодинамической функции. Выставлен диагноз оскольчатый синтезированный пластиной 23.03.2025 слабоконсолидированный перелом средней трети левой плечевой кости. Диастаз одного из кортикальных отломков 3 мм без признаков консолидации. Назначены медикаменты, даны рекомендации по режиму, рентгенконтроль с осмотром через месяц.

13.08.2025 ФИО1 обращалась в ООО «КВТ Бионика» за консультацией травматолога-ортопеда с диагнозом консолидирующийся, синтезированный перелом с\3 левого плеча. Металлоконструкция S42.3 - Перелом тела [диафиза] плечевой кости, рекомендовано наблюдение врача, рентгенконтроль через 6 месяцев.

На представленных стороной истца фотографиях изображена ФИО1 в состоянии после операции с медицинской повязкой. В судебном заседании истицей продемонстрирован послеоперационный рубец темного цвета, шириной 2-3 см от верхней части плеча до предплечья.

14.10.2025 в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке.

По результату рассмотрения обращения Истцов ООО «Регион Туризм» выплатило стоимость тура в размере 232 379 руб., в качестве компенсации морального вреда было принято решение выплатить ФИО1 200 000 рублей, ФИО2 50 000 рублей, в общем размере было выплачено 482 379 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18667 от 28.10.2025, № 18363 от 23.10.2025.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что именно на ООО «Регион Туризм» как на туроператоре лежит ответственность за компенсацию морального вреда, причиненного истцам в связи с повреждением здоровья и нарушения их прав как потребителей туристической услуги, что ответчиком, исполнившим в добровольном порядке частично требования Добрицких, не оспаривалось.

Между тем, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК Российской Федерации).

В пунктах 27, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Установив нарушение прав потребителя, вследствие оказания ненадлежащего качества туристических услуг в части обеспечения личной безопасности туристов, принимая во внимание отсутствие умышленной вины ответчика ООО «Регион Туризм», суд полагает, что учитывая характер полученной ФИО1 травмы в виде перелома плечевой кости, повлекшей причинение ей сильной физической боли, необходимость в проведении оперативного вмешательства с установкой металлических конструкций, продолжительность лечения и реабилитации, оставшийся впоследствии шрам на видимом участке тела, проведение медицинских процедур в иноязычном государстве, где затруднительно получить полную и достоверную информацию о проводимых манипуляциях, ввиду отсутствия постоянного переводчика, а также утрату возможности полноценного отдыха с супругом на избранном курорте, размер компенсации, отвечающий требованиям разумности и справедливости составляет 300 000 руб., в связи с чем, за вычетом уже выплаченных ответчиком 200 000 руб., взысканию в ее пользу с ООО «Регион Туризм» подлежит 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО2 суд также учитывает степень причиненных ему физических и нравственных страданий, вследствие получения травмы в виде рассечения кожного покрова тканей на руке, от которых он испытывал физическую боль, и потребовавшей наложения швов и повязок, переживания за состояние своего здоровья и здоровья супруги, которой потребовалось оперативное лечение, необходимость посещения медицинской организации для осуществления перевязок, проведение медицинских процедур в иноязычном государстве, где затруднительно получить полную и достоверную информацию о проводимых манипуляциях, ввиду отсутствия постоянного переводчика, а также утрату возможности полноценного отдыха с супругой на избранном курорте, полагает, что размер компенсации, отвечающий требованиям разумности и справедливости составляет 70 000 руб., в связи с чем, за вычетом уже выплаченных ответчиком 50 000 руб., взысканию в его пользу с ООО «Регион Туризм» подлежит 20 000 рублей.

Ссылка ответчика на выплату компенсации истцу ФИО1 принимающей стороной в Таиланде PhuketAndamanBrightTourCO, LTD в размере 1500 долларов, судом отклоняется поскольку в представленном подтверждении не имеется указаний на то, что данная выплата является компенсацией морального вреда, кроме того туроператором, предоставившим услуги потребителям Добрицким, и на основании норм законодательства РФ несущим ответственность за качество такой услуги, является ООО «Регион Туризм»

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взыскания.

Вопреки доводам ответчика, требования истцов в необходимом объеме туроператором добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, на основании указанной выше нормы права, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО2 - 10 000 рублей.

Однако заявленное ответчиком ООО «Регион Туризм» ходатайство о снижении размера штрафа с учетом частичного удовлетворения требований истцов в добровольном порядке, признает обоснованным и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа в пользу ФИО1 до 25 000 руб., в пользу ФИО2 до 5 000 руб.

Учитывая, что в силу закона истцы освобождены от оплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф - 25 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф - 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере - 40 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.