Дело № 1-10/2024

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2024-000045-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Угловского района Сумароковой В.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кусаинова Е.Ш., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не военнообязанного, имеющего общее среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3 

<

адрес> – Кузнецовский лесхоз 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- приговором Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории пилорамы, расположенной в 1 км от 

<

адрес> в юго-восточном направлении, где, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 1,1 км от 

<

адрес> 

<

адрес> в юго-восточном направлении, произрастает дикорастущая конопля, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере. 

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел на участок местности, расположенный в 1,1 км от 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> в юго-восточном направлении, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал, то есть незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 10,3 грамма, включенные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту – Список 1), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Правительства №) относится к значительному размеру.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранных им верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 10,3 грамма, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобретенное наркотическое средство положил в принесенный с собой полимерный пакет белого цвета, и направился с ними к месту своего нахождения, а именно в сторожку, находящуюся на территории пилорамы, расположенной в 1 км от 

<

адрес>, в юго-восточном направлении, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, при передвижении к месту нахождения.

Далее, в указанный период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанной сторожке, незаконно приобретенное им наркотическое средство разделил на две части, а именно часть наркотического средства, размельчил руками, и положил в прозрачный полимерный пакет, который стал хранить в кармане носимой им куртки, а остальную часть положил в полимерный пакет белого цвета, который повесил в веранде сторожки, и стал незаконно хранить его по месту своего нахождения без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, в помещении сторожки, находящейся на вышеуказанной территории пилорамы, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два полимерных пакета (прозрачный и белого цвета) с веществом, незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой, в высушенном состоянии до постоянной массы 10,3 грамма (исходя из массы наркотического средства в прозрачном пакете массой 3,7 грамма и пакете белого цвета массой 6,6 грамма), включенные на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1», что согласно Постановления Правительства РФ № относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, дал показания о том, что он подрабатывает по найму у Р. на его пилораме, расположенной в 1 км от 

<

адрес> в юго-восточном направлении. Он занимается на пилораме распиловкой древесины, и в течение рабочей недели проживает в сторожке, находящейся на территории указанной пилорамы, в выходные дни уезжает домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он один находился на территории указанной пилорамы. Не позднее 16 часов 00 минут он решил собрать листья конопли, сухие кусты которой стояли в поле недалеко от территории пилорамы. Листья конопли он решил собрать, чтобы употребить их в качестве наркотического средства путем их курения. Листья конопли он решил собрать исключительно для личного потребления, умысла на сбыт листьев конопли другим лицам у него не было. После этого, не позднее 16 часов 00 минут, он отошел от территории пилорамы около 100 метров в юго-восточном направлении, где с сухих кустов конопли, стоявших на данном участке поля, собрал листья, которые сложил в полимерный пакет белого цвета и не позднее 16 часов 15 минут этого дня принес в сторожку, находящуюся на территории пилорамы Р. Далее он измельчил часть принесенных с собой листьев конопли и сложил их в прозрачный полимерный пакет, который положил в карман своей куртки. Оставшиеся листья конопли он оставил в полимерном пакете белого цвета, который повесил на веранде сторожки на вбитый в стену гвоздь, т.к. не думал, что его может кто-то взять и обнаружить в нем листья конопли. Часть измельченных листьев конопли, которые хранились у него в прозрачном полимерном пакете, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил в качестве наркотического средства посредством их курения. Курил измельченные листья конопли он с помощью имевшейся у него металлической трубки. Оставшиеся измельченные листья конопли он продолжил хранить в кармане своей куртки в прозрачном полимерном пакете. После ДД.ММ.ГГГГ измельченные листья конопли он не курил. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он один находился в сторожке на территории пилорамы. В это время в сторожку зашли сотрудники полиции, которые были в форменной одежде, с ними была девушка в гражданской одежде. Когда сотрудники полиции зашли в сторожку, один из них сказал, что в помещении сторожки пахнет коноплей, поэтому необходимо осмотреть помещение сторожки на предмет обнаружения наркотических средств. В это время на столе, стоявшем в середине сторожки, и за которым он сидел, в прозрачном полимерном пакете лежала металлическая трубка, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ он курил измельченные листья конопли. Сотрудники полиции задали ему вопрос о том, для чего ему нужна данная трубка, на что он им пояснил, что использует ее для курения конопли. В дальнейшем, в процессе разговора сотрудники полиции пояснили ему, что будут проводить осмотр помещения сторожки и личный досмотр с целью отыскания наркотических средств, после чего он понял, что в результате этого у него в кармане куртки, в которую он был одет, найдут прозрачный полимерный пакет с измельченными листьями конопли, поэтому он сам достал из кармана своей куртки прозрачный полимерный пакет с измельченными листьями конопли и выложил его на стол. В дальнейшем сотрудниками полиции был произведен осмотр помещения сторожки, в ходе которого сотрудники полиции изъяли прозрачный полимерный пакет с измельченными листьями конопли и прозрачный полимерный пакет с металлической трубкой для курения. Также в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет белого цвета с листьями конопли, который висел на веранде на вбитом в стену гвозде. При этом изначально он пояснял, что листья конопли, хранящиеся в полимерном пакете белого цвета, ему не принадлежат, т.к. хотел избежать ответственности за их хранение. Позже он сознался, что листья конопли, хранящиеся в полимерном пакете белого цвета, также принадлежат ему и собрал он данные листья ДД.ММ.ГГГГ в поле примерно в 100 метрах от территории пилорамы в юго-восточном направлении. Место, на котором он собирал листья конопли, ДД.ММ.ГГГГ он указал сотрудникам полиции. Вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. Данное наркотическое средство он хранил исключительно для личного употребления, его он никому не предлагал и не передавал, умысла на его сбыт у него не было. На уточняющий вопрос ФИО1 дал показания о том, что добровольно не выдал бы сорванные при описанных обстоятельствах сухие листья дикорастущей конопли, сотрудники полиции изначально пришли к нему с целью найти наркотическое средство. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном следствии с согласия участников процесса были исследованы показания свидетеля Б. путем их оглашения, согласно которым он работает командиром отделения взвода № ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» с дислокацией в с. Угловское. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им совместно с полицейским отделения взвода № ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» М. и стажером по должности полицейского отделения взвода № ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» В. осуществлялись рейдовые мероприятия, направленные на выявление преступлений и правонарушений, связанных с хищением древесины и незаконным оборотом лесопродукции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 20 минут, с целью выявления фактов незаконной заготовки древесины, они подъехали к территории пилорамы, принадлежащей Р., расположенной на удалении 1 км в юго-восточном направлении от окраины 

<

адрес>. Прибыв к данной пилораме, они прошли на ее территорию и так как на самой территории пилорамы никого не обнаружили, они проследовали к строению сторожки, находящемуся в южной части территории пилорамы. Находясь у входа в сторожку, не позднее 14 часов 21 минуты, они почувствовали характерный пряный запах конопли. Предположив, что в помещении сторожки могут употреблять наркотическое средство – марихуану, он по телефону сообщил в дежурную часть ПП по ФИО2 

<

адрес> о том, что из помещения сторожки, находящейся на территории вышеуказанной пилорамы, исходит пряный запах конопли. После этого, не позднее 14 часов 25 минут, они все вместе зашли в помещение сторожки, где обнаружили ранее незнакомого им мужчину, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предъявил паспорт на свое имя. Когда они зашли в сторожку, он сказал ФИО1, что в помещении сторожки пахнет коноплей, поэтому необходимо осмотреть помещение сторожки на предмет обнаружения наркотических средств. В это время на столе, находящемся посредине сторожки, и за которым сидел ФИО1, в прозрачном полимерном пакете лежала металлическая трубка для курения. Они задали ФИО1 вопрос о том, для чего ему нужна данная трубка, на что тот им пояснил, что использует ее для курения конопли. В дальнейшем, в процессе разговора с ФИО1 они пояснили ему, что проведут осмотр помещения сторожки с целью поиска наркотических средств, после чего ФИО1 достал из кармана своей куртки, в которую был одет, прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный прозрачный полимерный пакет ФИО1 положил на стол и пояснил, что в нем находятся измельченные листья конопли, которые он собрал для личного потребления в качестве наркотического средства. После этого он по телефону сообщил в дежурную часть ПП по ФИО2 

<

адрес> о том, что в помещении сторожки на территории вышеуказанной пилорамы, в которой находится ФИО1, обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После этого они находились в помещении сторожки вместе с ФИО1 до прибытия туда следственно-оперативной группы, после чего с участием ФИО1 был произведен осмотр помещения сторожки, в ходе которого были изъяты вышеуказанные прозрачный полимерный пакет с измельченными листьями конопли и прозрачный полимерный пакет с металлической трубкой для курения. Также в ходе осмотра сторожки был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, который висел на веранде сторожки на вбитом в стену гвозде. При этом изначально ФИО1 пояснял, что вещество растительного происхождения, хранящееся в вышеуказанном полимерном пакете белого цвета, ему не принадлежит. Кроме того, после окончания осмотра помещения сторожки ФИО1 указал на место, расположенное в поле примерно в 100 метрах от территории пилорамы в юго-восточном направлении, на котором он собирал листья конопли, которые были у него изъяты в ходе осмотра помещения сторожки.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей М., работающего в должности полицейского отделения взвода № ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» с дислокацией в с. 

<

адрес>, В., работающей полицейским отделения взвода № ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» с дислокацией в с. Угловское, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б.

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Р., он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесопереработкой. У него имеется пилорама, территория которой находится в 1 км от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в юго-восточном направлении. На указанной пилораме у него по найму работает житель 

<

адрес> ФИО1, который в течение своего рабочего времени проживает на территории пилорамы в имеющейся на территории сторожке, выполняя обязанности сторожа. В выходные дни он уезжает домой. В данной сторожке проживает только ФИО1, и там имеются его личные вещи. Помимо ФИО1, в сторожке никто не проживает и свое личное имущество там не хранит. Сторожка запирается на замок, ключи от которого хранятся в потайном месте при входе, о котором известно только работникам пилорамы. Ему было известно, что ФИО1 ранее отбывал наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. У него ФИО1 работает примерно с мая 2023 года, и за все это время он не замечал у ФИО1 признаков наркотического опьянения, наркотических средств при нем также не замечал. ФИО1 он охарактеризовал положительно, как ответственного и исполнительного работника, не нарушающего трудовой дисциплины. 

Также в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства: 

Сообщение о происшествии, поступившее в ПП по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту, от командира отдельного взвода ОБ ППСП Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту на удалении 1 км от с. 

<

адрес> 

<

адрес> в восточном направлении на территории пилорамы из сторожки чувствуется пряный запах конопли. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория пилорамы, расположенной в 1 км от 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении сторожки, находящейся на территории пилорамы, были обнаружены и изъяты полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, прозрачный полимерный пакет с металлическим приспособлением для курения. Кроме того, участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на участок местности, расположенный в поле в 100 метрах от территории осматриваемой пилорамы в юго-восточном направлении и 1,1 км от 

<

адрес> 

<

адрес> в юго-восточном направлении, на котором он собрал изъятые у него листья конопли. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила по пакетам: пакет № – 6,6 грамма, пакет № – 3,7 грамма.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах, представленных на исследование в пакете №, №, на поверхности предмета, представленного на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено (в пределах чувствительности метода).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет, на бирке которого имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета: «Закл № от 29.01.2024», ниже имеется нечитаемая подпись, целостность пакета не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемом пакете находятся пакет № из полимерного материала черного цвета и пакет № из полимерного материала черного цвета, с наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила в пакете № – 6,6 грамма, в пакете № – 3,7 грамма. Согласно примечанию, в ходе проведения исследования израсходовано по 0,1 грамма от каждого вещества растительного происхождения. Пакет в ходе осмотра не вскрывался. Также в ходе осмотра предметов осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский». На бирке имеется рукописная надпись выполненная красителем синего цвета: «Закл № от 15.02.2024», ниже имеется нечитаемая подпись. Целостность пакета не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемом пакете находится пакет из полимерного материала черного цвета с металлическим предметом и два бумажных пакета с марлевыми тампонами со смывами с кистей рук ФИО1 и бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном. Согласно примечанию, объекты исследования помещены в первоначальные пакеты и упакованы в один пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовскиий». Пакет в ходе осмотра не вскрывался.

Вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого после проведенного исследования составила по пакетам: пакет № – 6,5 грамм, пакет № – 3,6 грамма, общей массой 10,1 грамма, металлическое приспособление для курения, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, на основании постановления Врио начальника ГД ПП по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку отвечая на поставленный вопрос, он опирался на представленные доказательства. Сомнения в компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, у суда не возникли, т.к. экспертиза проведена квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. 

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания подсудимого, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу. 

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на совершение подсудимым незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере). 

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно. Квалифицирующие признаки преступления – приобретение, хранение и значительный размер наркотического средства, подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Преступление подсудимым было доведено до конца, так как у ФИО1 была реальная возможность выдать наркотические средства представителям власти до их обнаружения ими. Совокупности условий, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности, не установлено, так как Абрамов сообщил о нахождении при нем наркотических средств сотрудникам полиции, которые пришли к нему именно с целью отыскания запрещенных в обороте веществ данного вида, почувствовав соответствующий запах, исходящий от помещения, в котором находился ФИО1, более того, ФИО1 не сообщал сотрудникам полиции о том, что у него хранится ранее приобретенное наркотическое средство в белом полимерном пакете на вбитом в стену гвозде сторожки. 

При назначении вида и размера наказания Абрамову суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «опийная наркомания». 

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиатов стадия длительной ремиссии, в лечении не нуждается. Пагубное употребление каннабиноидов, не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковым на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, у него не выявлено никаких признаков психической патологии. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, так и может это осуществлять и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, отвечал на вопросы, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства приобретения наркотического средства, которую с учетом последовательных признательных показаний, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает и учитывает возраст подсудимого. 

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является простым, так как подсудимый совершил умышленное преступление и имеет судимость за умышленное преступление, срок погашения судимости по которому не истек.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 12574,80 руб., подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться, либо встать на учет в орган службы занятости в целях поиска подходящей работы, пройти обследование у врача нарколога, и в случае показаний, пройти лечение от наркотической либо алкогольной зависимости в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого после проведенного исследования составила по пакетам: пакет № – 6,5 грамм, пакет № – 3,6 грамма, общей массой 10,1 грамма, металлическое приспособление для курения, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12574,80 руб., взысканные в пользу защитника за оказание осужденному юридической помощи на стадии дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним

Судья О.А. Закоптелова

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№