23RS0032-01-2023-001148-25 Дело №2-641/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 890 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 297 рублей 80 копеек. 

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 666 рублей 16 копеек. На основании договора уступки прав требования №№ от 08.10.2019г., ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 - ООО «Феникс». 08.10.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности. В период с 08.10.2019г. по 05.06.2023г. ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 20 776 рублей 03 копейки. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 154 890 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО5 просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно письменному заявлению, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 67 920 рублей, под 43,83 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно п.3.1.1 Договора, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.2.1 Договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счёт ответчика № денежные средства в размере 67 920 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

При заключении Договора, Заёмщик ФИО6 подтвердила полное ознакомление с условиями кредитного договора, обязалась неукоснительно их соблюдать, в том числе своевременно вносить на счёт денежные средства для погашения задолженности, а чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от 16.01.2014г. обязательства по уплате задолженности и процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Ренессанс Кредит» в размере 175 666 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-№ согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заёмщиком в объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (включая права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 08.10.2019г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №rk№ от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора ООО «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Размер уступленных прав на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) составил 175 666 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направило требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока оплаты в течение 30 дней, которое ответчиком на сегодняшний день не исполнено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита, ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 175 666 рублей 16 копеек, однако по заявлению ответчика, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Как следует из искового заявления, в период с 08.10.2019г. по 05.06.2023г. ответчиком в счет погашения задолженности выплачено 20 776 рублей 03 копейки. 

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» по состоянию на 05.06.2023г. составляет 154 890 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 48 846 рублей 19 копеек, штраф – 106 043 рубля 94 копейки. 

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 890 рублей 13 копеек, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение с суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности

по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред от 22.06.2021г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно представленного в материалы дела графика погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть осуществлен ответчиком ФИО1 - 16.01.2015г.

При этом, истец обращается в суд с иском 24.06.2023г. Таким образом, на момент обращения в суд, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Суд также отмечает, что на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истцом уже был пропущен.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 08.10.2019г. по 05.06.2023г. ответчиком в счет погашение задолженности оплачено 20 776 рублей 03 копейки.

Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку указанные суммы были взысканы судебными приставами-исполнителями по судебному приказу № 

<

адрес> от 13.02.2020г. до момента его отмены, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.05.2023г. о повороте исполнения решения суда, согласно которому, определено ООО «Феникс» произвести ФИО1 возврат денежных средств в размере 20 776 рублей 03 копейки, взысканных по судебному приказу от 13.02.2020г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, истечение срока исковой давности в данном споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А. Котова