Дело № 2-430/2018 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «03» мая 2018 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Снежкиной О.И., 

при секретаре Желновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кузнецкий» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что (Дата) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде индивидуальных условий договора потребительского кредитования (Автоэкспресс), при этом с общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов в Банке заемщик ознакомлен. В соответствии с индивидуальными условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 403 150 руб. 25 коп. на срок до 16.08.2023 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен заемщику на погашение ранее возникшей задолженности ответчика по кредитному договору № от (Дата) Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет №. В силу п. 4, п. 6 индивидуальных условий, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 22,90% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга), ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченных исполнением обязательств. Возврат кредита обеспечивается договором залога № № от (Дата), согласно которому залогодатель передает банку в залог транспортное средство: микроавтобус 

<

...>. Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено право залогодержателя досрочного обращения взыскания на заложенное имущество в случаях нарушения должником условий договора залога и действующего законодательства. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес заемщика 04.12.2017 г. банком направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, неисполнение которого в установленный срок рассматривается как требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены. По состоянию на 07.03.2018 г. сумма задолженности составляет: 439 754 руб. 59 коп., из которых: 403 150,25 руб. – сумма непогашенного в срок основного долга (остаток ссудной задолженности); 35 141,62 руб. – сумма просроченных процентов; 268,97 руб. – сумма процентов на просроченную задолженность; 214,51 руб. – сумма пени, начисленных на просроченную сумму основного долга; 979,24 руб. – сумма пени, начисленных за просроченные проценты. Залоговая стоимость транспортного средства по договору залога составляет 311 850 руб., что на дату подачи иска не соответствует средней рыночной стоимости данного предмета залога. Как установлено заключением о справедливой стоимости имущества от 19.03.2018 г. главного специалиста по залогам ФИО3, в котором рассчитана рыночная стоимость имущества, стоимость транспортного средства по состоянию на текущую дату составляет 418 000 руб. Таким образом, банк полагает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства в размере рыночной стоимости, что составляет 418 000 руб. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору № от (Дата) в размере 439 754 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: микроавтобус 

<

...>. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 597 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с письменного согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение исковых требований истцом представлен кредитный договор № в виде индивидуальных условий договора потребительского кредитования, заключенный между ПАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1, на сумму 403 150 руб. 25 коп. под 22,90 % годовых, со сроком возврата до 16.08.2023 г. включительно; договор залога № от (Дата), заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «Кузнецкий» на предмет залога - транспортное средство – микроавтобус 

<

...>; заключение о справедливой стоимости имущества от 19.03.2018 г., согласно которому средняя стоимость автомобиля - микроавтобуса 

<

...> составляет 418000 руб., уведомление ПАО Банк «Кузнецкий» на имя ФИО1, расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту № от (Дата) 

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ФИО1 по состоянию на 07.03.2018 г. составила: 439 754 руб. 59 коп., из которых: 403 150,25 руб. – сумма непогашенного в срок основного долга (остаток ссудной задолженности); 35 141,62 руб. – сумма просроченных процентов; 268,97 руб. – сумма процентов на просроченную задолженность; 214,51 руб. – сумма пени, начисленных на просроченную сумму основного долга; 979,24 руб. – сумма пени, начисленных за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по договору потребительского кредита № от (Дата) суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. 

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства - микроавтобуса 

<

...>, для чего между истцом и ответчиком (Дата) был заключен договор залога №. 

Исходя из требований статей 348 - 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги. 

Таким образом, исходя из соразмерности взысканной суммы стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль - микроавтобус 

<

...>, принадлежащий ФИО1, залоговой стоимостью 418 000 руб.

Как следует из ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в том числе - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены указанного имущества суд принимает за основу заключение о справедливой стоимости имущества от 19.03.2018 г., согласно которому средняя стоимость указанного автомобиля составляет 418 000 руб., и определяет начальную продажную стоимость в данном размере.

С учетом ч.2 ст. 54 и ч.2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде реализации с публичных торгов. 

Ответчик не предоставил суду возражений по существу исковых требований, от явок в суд уклонился. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет иск ПАО Банк «Кузнецкий». 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7597,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2018 г., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» госпошлину в данном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору № от (Дата) в размере 439 754 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль микроавтобус 

<

...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 418 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 597 рублей 55 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: