судья Дьякова Н.В. 

дело № 72-1093/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000941-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 ноября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская Гора» в лице законного представителя - директора ФИО1 на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29.08.2025, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.05.2025, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжская Гора»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.02.2025 № **, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.05.2025, общество с ограниченной ответственностью «Волжская Гора» (далее ООО «Волжская Гора») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29.08.2025, принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ФИО1, постановление, решение должностных лиц изменены: исключено указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 2,33 %. В остальной части указанные акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «Волжская Гора» ФИО1 просит принятые по делу постановление, решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты. Указывает на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела. 

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ФИО1, защитника Гончаренко А.М., принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавших жалобу по ее доводам, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на дату совершения вмененного ООО «Волжская Гора» деяния, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.12.2024 в 13:39:28 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка – Куеда» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак **,в составе шестиосного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Волжская Гора», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения: согласно акту № 6293 от 20.12.2024 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,20 % (1, 573 т) на четвертую ось (погрешность измерения 10%) - нагрузка составила 8,073 т при предельно допустимой нагрузке – 6,5 т на ось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Волжская Гора» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда, с учетом исключения из квалификации деяния указания на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, пришел к выводу о правомерности вынесенных постановления и решения должностных лиц, 

Вместе с тем, принятое судьей районного суда решение законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если: отсутствует техническая возможность для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи;

вынесено решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 29.14 вышеназванного Кодекса). 

Согласно части 7 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение жалобы было назначено на 11.08.2025 в 11 часов 00 минут. В этот день от законного представителя ФИО1, защитника Артешина Е.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия ФИО1 в судебном заседании по причине нахождения в командировке, о допросе в качестве свидетеля директора ООО «Автотекс» Т. и водителя транспортного средства. Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11.08.2025 рассмотрение жалобы отложено на 29.08.2025 в 09 часов 00 минут, ходатайство о допросе свидетелей удовлетворено.

12.08.2025 законным представителем ФИО1, защитником Артешиным Е.В. заявлялось ходатайство об обеспечении участия при рассмотрении жалобы в районном суде путем использования систем видео-конференц-связи (л.д. 130-132, т. 1), в обоснование ходатайства заявители указали, что юридическое лицо, защитники Артешин Е.В., Гончаренко А.М. находятся в г. Самара, с учетом чего они просят об обеспечении участия защитников в рассмотрении жалобы посредством использования систем видео-конференц-связи через один из судов г. Самара либо о возможности участия в судебном заседании путем использования веб-конференции. 

Определением судьи Чернушинского районного суда пермского края от 12.08.2028 в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством веб-конференции отказано в отсутствие технической возможности, удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания путем видео-конференц-связи.

По результатам поступивших из судов, территориально расположенных в г. Самаре 26.08.2025 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии путем использования систем видео-конференц-связи, со ссылкой на отсутствие для этого технической и организационной возможности (л.д. 174, т. 1).

Между тем такой отказ не может быть признан законным и обоснованным.

Ссылаясь на пункт 1.6 Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401, согласно которому судебные заседания в режиме видео-конференц-связи (ВКС) могут проводиться только при наличии технической и организационной возможности в судах, оснащенных программно-техническими комплексами ВКС и подключенных к ведомственной сети передачи данных ГАС «Правосудие», судья районного суда не принял во внимание, что в силу пункта 1.5 данного Регламента технической возможностью ВКС признается наличие исправного оборудования ВКС, каналов связи достаточной пропускной способности для проведения судебного заседания в режиме ВКС, а организационной возможностью ВКС - наличие объективной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, в том числе возможности проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса, количества рассматриваемых дел разными судами, разницы во времени абонентов, находящихся в разных часовых поясах, и так далее. 

В соответствии с ответом судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области, в указанном суде установлен график сеансов видео-конференц-связи, согласно которому 29.08.2025 зал судебного заседания № 15 по проведению видео-конференц-связи свободен, в связи с чем судье Чернушинского районного суда Пермского края предложено согласовать время проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи с учетом рабочего времени (л.д. 171, т. 1).

Таким образом, достаточных оснований для вывода об отсутствии технической возможности для участия лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, у судьи районного суда не имелось; судебное заседание было назначено на 9 часов 00 минут в пределах рабочего времени Чернушинского районного суда Пермского края без учета разницы во времени с Самарской областью, вопрос о возможности рассмотрения жалобы 29.08.2025 в иное время с учетом поступивших сведений разрешен не был. 

С учетом приведенных в жалобе доводов и конкретных обстоятельств дела, которые подлежали обязательной проверке и оценке судьей районного суда при разрешении дела, в совокупности с отсутствием в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отказ судьи районного суда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия привлекаемого к административной ответственности лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, нельзя признать законным и обоснованным.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи Чернушинского районного суда Пермского края с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, его процессуальных прав и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы по существу привлечения ООО «Волжская Гора» к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29.08.2025 отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись