Дело № 2-426/2025 

УИД 37RS0010-01-2025-000427-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 495 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), графике платежей, в рамках которого заемщик просил Банк предоставить ему кредит и открыть ему банковский счет для осуществления операций. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл заемщику банковский счет № и предоставил сумму кредита. Однако, в нарушение договора и Условий задолженность своевременно не погашал. 19 июля 2007 года выставил ответчику заключительный счет сроком оплаты не позднее 18 августа 2017 года. Ответчиком обязанность по погашению задолженности не исполнена, сумма долга на момент подачи иска составляет 76 495 рублей 98 копеек.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл заемщику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, предоставив кредитный лимит под 29% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы.

Из содержания Заявления и Анкеты следует, что Ответчик согласен и ознакомлен с Условиями договора.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется на срок 365 дней, ежемесячный платеж осуществляется 15 числа каждого месяца с июня 2006 года по май 2007 года.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт заключения кредитного договора, получение кредита и наличие задолженности не оспаривались, при этом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данный довод заслуживающим внимание.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснениями абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в том числе в случае в случае погашения задолженности периодическими платежами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк 19 июля 2007 года выставил и направил в адрес заемщика заключительное требование, в котором определена сумма задолженности в размере 76 495 рублей 98 копеек, подлежащая оплате до 18 августа 2017 года.

Указанное свидетельствует о том, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по всем будущим платежам.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, по будущим платежам следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита – с 19 августа 2017 года.

В силу положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10 декабря 2021 года.

Судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка суммы задолженности был вынесен 20 декабря 2021 года, и отменен по заявлению Ответчика определением мирового судьи от 18 января 2022 года.

С настоящим иском Банк обратился 20 февраля 2025 года.

Учитывая, что банком было выставлено заключительное требование об истребовании всей суммы задолженности до 18 августа 2017 года, соответственно банк узнал о нарушении своего права 19 августа 2017 года, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился только в декабре 2021 года, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением Банк обратился по истечении срока исковой давности.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то оснований для взыскания с ответчика понесенных по делу судебных издержек в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2025 года.