Дело № 2а-349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

в отсутствие административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС России №5 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц, 

у с т а н о в и л:

в межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Белгородской области от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах» поступила справка от 05.02.2017 о получении ФИО2 в 2017 году дохода в сумме 151550 руб., облагаемого по ставке 13%. 

На основании полученных сведений межрайонной инспекцией ФНС исчислен налог на доходы физического лица, не удержанный налоговым агентом, и в адрес указанного административного ответчика направлено налоговое уведомление со сроком уплаты налога до 03.12.2018 и в последующем направлено требование. 

Кроме того, решением МИ ФНС России №5 по Белгородской области от 18.04.2017 за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации ФИО2 на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., о необходимости уплаты которого в срок до 23.06.2017 ему было направлено требование.

От исполнения требований по уплате недоимки и штрафа административный ответчик уклонился.

26.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физического лица. 16.05.2019 должником поданы возражения на судебный приказ, что явилось основанием к отмене данного судебного акта.

Дело инициировано административным иском МИ ФНС России №5 по Белгородской области к ФИО2 Они просили взыскать с последнего недоимку по налогу на доходы физического лица в размере 20936,16 руб. и штраф в размере 1000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик в 2017 году получил налогооблагаемый доход в сумме 151550 руб., и что им не уплачен штраф, назначенный на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 от иска в части взыскания недоимки по налогу на доходы физического лица в размере 20936,16 руб. отказалась, исковые требования о взыскании штрафа в размере 1000 руб. поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Своего отношения к иску в части взыскания штрафа по налогу на доходы физического лица не выразил.

Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещены о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя не направили и отношения к иску не выразили.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В связи с отказом административного истца от взыскания недоимки по налогу на доходы физического лица в размере 20936,16 руб. исковые требований в данной части по существу разрешению не подлежали.

При рассмотрении иска в части взыскания штрафа в размере 1000 руб. суд исходит из того, что Налоговым кодексом РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); и то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Налоги устанавливаются Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) и законами субъектов РФ, вводятся в действие в соответствии с приведенными законодательными актами и обязательны к уплате. 

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

На основании статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статьям 228, 229 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны исчислить налог и представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных доказательств, в том числе решения МИ ФНС России №5 по Белгородской области от 18.04.2017 и пояснений представителя административного истца, следует, что ФИО2, получив в 2015 году доход от продажи транспортного средства, налоговую декларацию представил 07.11.2016, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Решением МИ ФНС России №5 по Белгородской области от 18.04.2017 за совершение вышеуказанного налогового проступка, выразившегося в несоблюдении срока представления налоговой декларации, ФИО2 на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Также из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование № 555 об уплате штрафа до 23.06.2017, и то, что судебный приказ, вынесенный 26.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области о взыскании недоимки, пени и штрафа отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. 

Исходя из вышеизложенного суд констатирует соблюдение налоговым органом порядка и срока принудительного взыскания штрафа.

Также суд не находит оснований усомниться в правомерности требований МИ ФНС России №5 по Белгородской области о взыскании штрафа.

Решение налогового органа о привлечении к ответственности в виде штрафа, направленное в адрес ответчика 21.04.2017, последним оспорено не было. Не поступило заявлений о несогласии с названным решением и при рассмотрении настоящего дела.

Представитель административного истца факт исполнения ФИО2 требования об уплате штрафа на момент рассмотрения дела отрицает, административный ответчик о добровольном исполнении требования не сообщил. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

При этом само по себе то обстоятельство, что продажа ФИО2 транспортного средства не могла повлечь взыскание налога на доход физического лица, не освобождало его как от своевременного представления налоговой декларации, так и не освобождает от уплаты назначенного решением МИ ФНС России №5 по Белгородской области от 18.04.2017 штрафа.

Данный вывод основан на разъяснениях, сформулированных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, об уплате установленного названной нормой штрафа в минимальном размере – в размере 1000 рублей.

Обстоятельств и доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административный иск МИ ФНС России №5 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИ ФНС России № 5 по Белгородской области штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Ракитянский район» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.

.

.