дело №1-583/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-015505-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при помощнике судьи Аскаровой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куманеева С.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

14 октября 2024 года в период времени до 01.28 часа ФИО1, находясь в помещении банкоматов ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>/а, обнаружил находящуюся на терминале банкомата оставленную незнакомым ему Потерпевший банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> с чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода, и предположил, что на банковском счете указанной банковской карты могут находится денежные средства, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой.

Осуществляя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на Потерпевший, 14 октября 2024 года около 01.28 часа пришел в магазин «Ралина» по адресу: 

<

...>, где выбрал товары на суммы 50 рублей и 180 рублей, после чего для оплаты указанных товаров дважды приложил к платежному терминалу имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «ВТБ» № и произвел перевод с банковского счета №, оформленного на Потерпевший, на счет магазина «Ралина» денежных средств в сумме 50 рублей и 180 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший денежные средства в общей сумме 230 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на Потерпевший, 14 октября 2024 года около 01.49 часа пришел в магазин «Малинка» по адресу: 

<

...>, где находясь в период времени с 01.49 часа до 01.56 часа того же дня, выбрал товары на сумму 492 рубля, 792 рубля, 802 рубля, 1728,95 рублей, после чего для оплаты товара четыре раза приложил указанную банковскую карту к платежному терминалу и произвел перевод с банковского счета №, оформленного на Потерпевший, на счет магазина «Малинка» денежных средств в общей сумме 3814,95 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 3814,95 рублей.

Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, приобретенными на похищенные денежные средства товарами распорядился по собственному усмотрению, а банковскую карту выбросил, причинив Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 4044,59 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 14 октября 2024 года в помещении банкоматов ПАО «ВТБ» нашел банковскую карту «ВТБ», с помощью которой затем расплачивался за товары в двух магазинах. Потом банковскую карту разрезал и выкинул. Ущерб потерпевшему возместил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется банковская дебетовая карта ПАО «ВТБ». 13.10.2024 около 22.15 часов он пришел в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>/а, где на банкомат положил банковскую карту и зачислил на карту денежные средства в сумме 5020 рублей. После этого перевел 1000 рублей на долгосрочные пенсионные накопления, и на счету карты осталось 4668,66 рублей. Затем он ушел домой, а банковскую карту забыл взять, оставив ее на банкомате. На следующий день он зашел на сайт ВТБ и увидел, что денег осталось 623,71 рубля, а с его карты совершены покупки в магазинах «Продукты» и «Малинка» на суммы: 50 рублей, 180 рублей, 492 рубля, 792 рубля, 802 рубля и 1728,95 рублей, всего на 4044,95 рубля (л.д.22-24).

Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показала, что работает в магазине «Малинка» по адресу: 

<

...>, где 14.10.2024 путем прикладывания банковской карты к терминалу произошли оплаты на суммы: 492 рубля, 792 рубля, 802 рубля, 1728,95 рублей (л.д.16).

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что 14 октября 2024 года в магазине «Ралина», где она работает продавцом-кассиром, в 01.28 час совершены покупки на суммы 50 рублей и 180 рублей, которые оплачены, путем прикладывания банковской карты к терминалу (л.д.17).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

- заявлением Потерпевший, где он просит привлечь к ответственности лицо, которое 14.10.2024 тайно похитило с его банковского счета ПАО «ВТБ» принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4044,59 рубля (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024 с фототаблицами, согласно которым осмотрено помещение банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>/а, где имеются банкоматы. В ходе осмотра установлено место, где ФИО1 обнаружил банковскую карту и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024 с фототаблицами, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ралина» по адресу: 

<

...>, где производилась оплата товара банковской картой, принадлежащей Потерпевший (л.д.57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024 с фототаблицами, согласно которым осмотрено помещение магазина «Малинка» по адресу: 

<

...>, где производилась оплата товара банковской картой, принадлежащей Потерпевший (л.д.62-67);

- протоколом изъятия от 21.10.2024, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП №8 УМВД России по городу Уфе у ФИО 1 по адресу: 

<

...> изъята видеозапись, записанная на съемный носитель – диск (л.д.18);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по городу Уфе от 21.10.2024, в котором им указано об изъятии на диск записи с камеры видеонаблюдения, установленной в банке ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>/а, а также об изъятии на диск записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Малинка» по адресу: г.Уфа, ул.Ю.Гагарина- 25/2 (л.д.28);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 05.11.2024, согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъяты: выписка по счету, скриншоты по операциям (л.д.68, 69-75);

- протоколом осмотра документов от 05.11.2024, в ходе которого осмотрены: 

1) выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «ВТБ» № за период с 14.10.2024 по 16.10.2024, где имеются операции по списанию денежных средств по московскому времени 13.10.2024: в магазине «Продукты» на суммы 50 рублей и 180 рублей; в магазине «Малинка» на суммы: 492 рубля, 792 рубля, 802 рубля и 1728,95 рублей,

2) скриншоты с указанием реквизитов банковской карты и операций по банковской карте, где указаны: номер счета получателя Потерпевший № филиала №6318 Банка «ВТБ»,

-скриншоты об оплате в магазинах 13.10.2024 (по московскому времени) с указанием сумм покупок: 50 рублей и 180 рублей; в магазине «Малинка» на суммы: 492 рубля, 792 рубля, 802 рубля и 1728,95 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76-85, 86);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 22.10.2024, согласно которым у оперуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по городу Уфе изъяты: диск с записями с камер видеонаблюдения от 14.10.2024 из помещения банкоматов ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>/а и магазина «Малинка» по адресу: 

<

...> (л.д.29, 30-31);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2024 с фототаблицами, согласно которым с участием ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи с компакт-дисков, где на видеозаписи от 14.10.2024 видна кассовая зона магазина «Малинка» по адресу: 

<

...> и продавец, к которой в 01.51 час подходит мужчина, в котором ФИО1 узнал себя, и оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты; на видеозаписи виден банкомат ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>/а, где на банкомате лежит банковская карта, которую забирает мужчина, в котором ФИО1 узнал себя. После просмотра диск запакован в бумажный пакет, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-44,86).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, а также показаниям подсудимого, поэтому принимаются как доказательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – с банковского счета нашел подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1, путем прикладывания банковской карты совершал покупки, оплачивая их денежными средствами, находившимися на банковском счету. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.113), на учете у психиатра не состоит (л.д.110), по месту жительства, 

<

данные изъяты>, характеризуется отрицательно (л.д.113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья с наличием заболеваний, а также что он добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением.

ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал и значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщал, поэтому нет оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением), с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст.43 УК РФ и при этом не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть оконченное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого и отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший предъявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 4044,95 рубля (л.д.26).

Согласно представленным документам 29 ноября 2024 года в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший перечислено 4050 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска Потерпевший о взыскании с ФИО1 4044,95 рублей.

Руководствуясь статьями 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 4044 рубля 95 копеек отказать. 

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных: в магазине «Малинка» по адресу: 

<

...>, в помещении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>/а, выписка по счету, скриншоты по операциям - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья: Р.К.Гафурова