Дело № 2-902/2019

Изготовлено 26.08.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием прокурора г. Полевского Забродиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда от преступления, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 о компенсации морального вреда от преступления. 

В обоснование исковых требований следует, что приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Полевской городской суд Свердловской области ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений. . . . около 

<

данные изъяты> ответчик, находясь в районе 

<

. . .>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес истцу не менее одиннадцати ударов кулаками обеих рук в область лица, от умышленных насильственных действий ответчика истец испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, плащевидной субдуральной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей носа, ссадин, гематом лица, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Вышеуказанные повреждения повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Истец оценивает свои физические и нравственные страдания в размере 500 000 рублей. В связи с этим истец простит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации физического вреда, моральных и нравственных страданий, причиненных противоправными действиями ответчика 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили все изложенное в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО3 с вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, его представителя, мнение прокурора, полагавшего, исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Полевской городской суд Свердловской области ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений. Приговор вступил в законную силу . . . по истечении срока обжалования (л.д.5 – копия приговора).

При этом, по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность лица наступает за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Обстоятельством совершенных преступлений, которые были установлены судом, явилось то, что . . . около 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в районе 

<

. . .>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес мне не менее одиннадцати ударов кулаками обеих рук в область лица, от умышленных насильственных действий Ответчика я испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, плащевидной субдуральной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей носа, ссадин, гематом лица, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был признан потерпевшим, принимал участие в рассмотрении уголовного дела в суде.

При рассмотрении уголовного дела, истец не подавал искового заявления о возмещении морального вреда в рамках уголовного процесса, в связи с этим, данный вопрос разрешается в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании исследованы: выписка из истории болезни (л.д.3), заключение врача травматолога (л.д.4). 

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства должны быть относимыми - которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и допустимыми - которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что противоправными физическими действиями ФИО3 в отношении ФИО1 была применена физическая сила. В связи с этим, ФИО1 несомненно испытал как физические, так и нравственные страдания. Он получил повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, плащевидной субдуральной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей носа, ссадин, гематом лица, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 испытал стресс, и как пояснил представитель истца, после данного преступления у него сильно ухудшилось самочувствие. После прохождения лечения в стационаре, истец еще длительное время продолжал курс назначенного лечения повреждений, причиненных ее здоровью противоправными действиями ответчика, а также соблюдал ограничения, связанные с бытовыми условиями, в связи с чем, не мог вести привычный образ жизни, что свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с преступлением, ФИО1 испытал моральные и нравственные страдания, что отразилось в целом на его здоровье.

Несмотря на все, изложенное выше, истец, несомненно, в связи совершенным в отношении него преступлением, испытал сильные переживания и нравственные страдания, которые могут быть ему компенсированы взысканием с ответчика суммы компенсации морального вреда.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, наличие наступившего для истца вреда здоровью, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу потерпевшего не соответствует требованиям разумности, справедливости, степени вины ФИО3.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. 

Требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов истцом не заявлены, расчет не произведен, доказательств назначения врачом данных препаратов не подтвержден документально. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размер 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда от преступления, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета Полевского городского округа в размере 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова