Дело №1-67/2019 

(№ ***)

УИД 43RS0010-01-2019-000374-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н. 

при секретаре Камашевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Кашина И.С., Кашина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 10.10.2018 года Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.04.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2018 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 36 минут ФИО2 и Г. (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у магазина «Пятерочка – 15499» по адресу: 

<

...>. Г. решил тайно похитить водку из указанного магазина и предложил ФИО2 вместе с ним совершить данное преступление. ФИО2 из корыстных побуждений, согласился. Между собой они договорились, что вместе пройдут в помещение магазина, Г. возьмет с витрины спиртное, которое ФИО2 спрячет в предметы своей одежды. Г. будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом, а так же будет прикрывать ФИО2 от камер видеонаблюдения установленных в магазине. Таким образом, Г. и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, Г. и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 25 ноября 2018 года в период с 15 часов 36 минут до 15 часов 42 минут вместе зашли в помещение магазина «Пятерочка – 15499», расположенного по адресу: 

<

...>, и прошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 с целью хищения, взял с полки стеллажа 1 бутылку водки «Водка ЦЕЛЬСИЙ КЛАССИК 0.2л» емкостью 0,2 л, стоимостью 87 рублей 64 копейки, которую спрятал под свою куртку. В это время Г., согласно ранее достигнутой договоренности, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. Затем Г. с целью хищения, взял с полки того же стеллажа 1 бутылку водки «Водка ХОРТИЦА (ХОРТИЦЯ) СЕР.ПРОХЛАДА особая 40% 1.0л» емкостью 1,0 л, стоимостью 430 рублей 30 копеек и передал ее ФИО2, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 спрятал похищенное под свою куртку. После этого Г. и ФИО2, не оплатив похищенный товар, с места преступления ушли, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 517 рублей 94 копейки. 

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 25.11.2018 года днем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым Г., проходил мимо магазина «Пятерочка» и Г. предложил ему совершить кражу водки из магазина, на что он согласился. Они договорились, что вместе похитят водку, он спрячет похищенное под одежду, а Г. прикроет его от камер видеонаблюдения. Они вдвоем зашли в магазин, прошли в отдел с алкогольной продукцией. Он взял с полки одну бутылку водки «Цельсий классик» емкостью 0,2 л. Г. закрыл его, и он спрятал бутылку во внутренний карман своей куртки. Затем Г. взял со второй полки сверху 1 бутылку водки «Хортица серебряная прохлада» емкостью 1 литр и передал ему. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 спрятал данную бутылку водки в рукав куртки. Затем они прошли мимо расчетно-кассового узла и, не оплатив за товар, вышли из магазина. Похищенное спиртное вместе распили. Ущерб, причиненный магазину, они возместили в полном объеме. 

(том ***)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в суде подтвердил данные показания. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего по доверенности – территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» С.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.11.2018 г. от директора магазина «Пятерочка–15499» Ш.. ему стало известно, что из торгового зала магазина «Пятерочка–15499», расположенного по адресу: 

<

...>, совершено хищение алкогольной продукции. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 25.11.2018 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут двое мужчин совершили хищение 2 бутылок водки, а именно: водки «Хортица серебряная прохлада особая 40%» объемом 1 л., стоимостью 430 рублей 30 копеек без учета НДС и водки «Цельсий классик» объемом 0,2 л., стоимостью 87 рублей 64 копейки без учета НДС. Общая сумма причиненного ущерба составила 517 рублей 94 копейки. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили Г. и ФИО2

(том ***)

Из показаний свидетеля Ш. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что она работает директором магазина «Пятерочка – 15499» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. 17.12.2018 г. в магазине была выявлена недостача алкогольной продукции, а именно 2 бутылок водки: водки «Хортица серебряная прохлада особая 40%» объемом 1 л., стоимостью 430 рублей 30 копеек без учета НДС и водки «Цельсий классик» объемом 0,2 л., стоимостью 87 рублей 64 копейки без учета НДС. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале, было установлено, что 25.11.2018 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ранее незнакомые ей ФИО2 и Г. совершили хищение указанной алкогольной продукции. Материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг», составляет 517 рублей 94 копейки. В настоящее время ущерб возмещен полностью. ( т. ***)

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он как специалист по предотвращению потерь, занимается просмотром записей с камер наблюдения в магазинах «Пятерочка» на территории В-Полянского и Малмыжского районов, проведением локальных инвентаризаций товара, выявлением и предотвращением хищений. 25.11.2018 г. им, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина «Пятерочка–15499», расположенного по адресу: 

<

...>, был выявлен факт хищения алкогольной продукции, а именно: 25.11.2018 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ранее не знакомые Г. и ФИО2 похитили 1 бутылку водки «Хортица серебряная прохлада» объемом 1 л. стоимостью 430 рублей 30 копеек без учета НДС и 1 бутылку водки «Цельсий классик» объемом 0,2 л. стоимостью 87 рублей 64 копейки без учета НДС. Всего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 517 рублей 94 копейки. ( т.***)

В ходе осмотра места происшествия 17.12.2018 г. осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка – 15499» по адресу: 

<

...>. Присутствующий при осмотре З. указал на полки стеллажа, откуда были похищены спиртные напитки. Так же З. выдал диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра произведены снимки области экрана, в части изображения с камер видеонаблюдения магазина, снимки перенесены на бумагу. Изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диска с копией фрагментов видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка – 15499», осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том ***)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 18.12.2018 г. он и Г. 25.11.2018 похитили бутылку водки 1 л. «Хортица» и бутылку водки 0,2 л. «Цельсий классик» из магазина «Пятерочка» в п.Красная Поляна.

(том ***)

Согласно справке ООО «Агроторг» от 17.12.2018 г. стоимость 1 бутылки водки «Хортица» 1.0 л. – 430 рублей 30 копеек (без учета НДС); 1 бутылки водки «Цельсий классик» 0.2 л. – 87 рублей 64 копеек (без учета НДС). Всего материальный ущерб для Общества составил 517 рублей 94 копейки (без учета НДС).

(том ***)

Из расписки директора магазина «Пятерочка – 15499» Ш. следует, что Г. и ФИО2 возместили причиненный преступлением ущерб в размере 518 рублей.

(том ***)

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает достоверными. Признавая эти показания как достоверные, суд исходит из того, что эти показания даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. В присутствии защитника ему были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. 

Оценивая изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей суд, приходит к выводу, что показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Изложенную совокупность доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2, данную органом следствия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает правильной. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, из которых следует, что кражу подсудимый совершил по предварительному сговору, действия носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, на достижение общего преступного результата. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», имеет судимость. (том ***). 

Из обвинительного заключения следует, что орган расследования в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, указал «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления», «явку с повинной», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением». По ходатайству государственного обвинителя явку с повинной, в которой ФИО2, кроме своего участия, указал и соучастника преступления, исследовались в судебном заседании, государственный обвинитель просил признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. Факт возмещения подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба подтверждается справкой распиской директора магазина «Пятерочка-15499» от 15.01.2019 (том ***).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления», «явку с повинной» и «добровольное возмещение имущественного ущерба» обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает признание подсудимым вины. 

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что подсудимый кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом умысел на совершение кражи спиртных напитков возник в момент нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, подсудимый состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Указанные обстоятельства дают суду основания признать в его действиях в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». 

Судимость по приговору от 10.10.2008 года за совершение преступлений небольшой тяжести на основании п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ. 

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков