№ 1-346/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Кравченко Т.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шенкевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 29 марта 2017 года по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно, отбывающего наказание с 30 июня 2017 года, по состоянию на 15 декабря 2017 года отбыто 4 месяца 13 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя пассажирские перевозки на автомобиле 

<

данные изъяты>, находясь позади дома, расположенного по 

<

адрес>, обнаружив за спинкой заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная от диспетчера службы такси 

<

данные изъяты>, что обнаруженный им сотовый телефон оставила М.А.Ю., которую он перевозил ДД.ММ.ГГГГ и которая разыскивает телефон, тайно похитил принадлежащий М.А.Ю. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 9035 рублей 60 копеек, с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты>.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.А.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9035 рублей 60 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., адвокат Шенкевич С.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая М.А.Ю., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно 

<

данные изъяты>; в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимый в ходе следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о месте нахождения похищенного телефона; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей М.А.Ю. (т. 1 л.д. 218), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого; состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены; семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия жизни семьи подсудимого, его 

<

данные изъяты> возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого, который является лицом 

<

данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2017 года, по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей и исправительных работ на срок один год четыре месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2017 года, в виде исправительных работ сроком четыре месяца тринадцать дней.

Назначенное по настоящему приговору наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, — оставить без изменения, по вступлении в силу, — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова