№ 2-460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Чукиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов; по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании пункта кредитного договора в части уплаты процентов недействительным, снижении размеры неустойки, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131001,91 руб. и судебных расходов в размере 3820,04 руб. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающем в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту. Однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В настоящее время размер задолженности составляет 131001 руб. 91 коп., из которых 82743 руб. 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 35037 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 13221 руб. 06 коп. - штрафные санкции за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В процессе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании о признании пункта кредитного договора в части уплаты процентов недействительным, снижении размеры неустойки. Во встречном исковом заявлении указала, что согласно п. 12 Тарифного плана ТП 7.7 RUR АО «Тинькофф банк» установлено, что в случае неуплаты минимального платежа процентная ставка устанавливается в размере 

<

данные изъяты> ежедневно, что равно 

<

данные изъяты> годовых. Изначальная процентная ставка по кредиту установлена договоров в размере 

<

данные изъяты> годовых. Таким образом, банк изменяет процентную ставку в одностороннем порядке до 

<

данные изъяты> процентов годовых, что превышает первоначальную ставку по кредиту в 2 раза, таким образом, ухудшая экономическое положение ответчика. Данный тарифные планы были разработаны ответчиком, возможность внесения изменения в них отсутствует. Также указывает на неправильность расчета процентов за пользование кредитом, вместо представленной АО «Тинькофф банк» задолженности в размере 35037 руб. 20 коп., данная задолженность при ставке в 

<

данные изъяты> годовых должна составлять 32931 руб. 90 коп. Таким образом, банком не были учтены все внесенные ей платежи по кредиту, следовательно, ответчиком нарушена ст. 319 ГК РФ, предусматривающая очередность списания денежных средств в счет погашения кредитных обязательств. При этом в Тарифных планах и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт не установлена очередность списания денежных средств. При установлении процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых сумма начисленных процентов составляла бы 8644 руб. 40 коп. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором одновременно заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражал. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которому ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 76000 рублей.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), тарифный план ТП 7.7 RUR процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> годовых, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., по второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 590 руб. В силу п. 12 указанных тарифов процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 

<

данные изъяты> в день. 

Имеющиеся в материалах дела выписки по счету свидетельствуют о том, что ФИО1 неоднократно осуществлялось снятие денежных средств с предоставленной ей кредитной карты, а также частичное погашение задолженности. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о принятии ФИО1 условий кредитного договора и частичное выполнение обязанности по погашению кредитной задолженности. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при заключении кредитного соглашения ФИО1 знала о существенных условиях кредитного договора, в том числе о размерах процентов, начисляемых на сумму долга, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении-анкете об ознакомлении с соответствующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, имела возможность отказать от заключения кредитного соглашения, частичное исполнение условий кредитного договора ФИО1, требования о признании пункта 12 Тарифного плана ТП 7.7 RUR кредитного договора в части уплаты процентов недействительным не подлежат удовлетворению.

График погашения кредита свидетельствует о том, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному соглашению не исполняла, допускала просрочку уплаты платежей.

В соответствии с расчетом сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению составила 131001 руб. 91 коп., из которых 82743 руб. 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 35037 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 13221 руб. 06 коп. - штрафные санкции за неуплату в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Размер задолженности и неустойки подтверждается расчетом задолженности. Расчёт проверен судом, он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Представленные ответчиком ФИО1 возражения по расчёту относительно начисленных процентов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательства. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая нарушение ФИО1 срока, установленного для возврата кредита, иск АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае подлежит взысканию уплаченная АО «Тинькофф банк» государственная пошлина в размере 3820 руб. 04 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 131001 руб. 91 коп. и судебные расходы в размере 3820 руб. 04 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Б. Горелик