дело № 2-3330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Ибрагимова А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от 12.09.2017 года,

при секретаре Халиковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, определении долей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признании за ФИО1 права собственности на 56/100 доли, определении доли ФИО3 в размере 44/100 доли, прекращении права собственности истца на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 47,9 кв.м., прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение площадью 20,8 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 63,6 кв.м. 

В обоснование иска указано, что истец является долевым сособственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, а именно, собственником жилого помещения, общей площадью 47.9 кв.м., кадастровый №.

Долевым сособственником вышеуказанного жилого дома является ФИО3, а именно ему на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 20.8 кв.м. и жилое помещение общей площадью 63.6 кв.м.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 752 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешённого использования – для обслуживания индивидуального жилого дома. 

Жилой дом был подвергнут реконструкции, а именно пристроен литер А6, общей площадью 61.1 кв.м., и переустроен Литер А5, таким образом, общая площадь жилого дома увеличилась. 

Реконструированный истцом жилой дом, состоящий из Литеров А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как реконструирован без получения на то соответствующего разрешения.

25 октября 2017 года истец обратилась с письменным заявлением в администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой выдать разрешение на акт ввода в эксплуатацию жилого дома общей в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ответу, заказчику необходимо представить разрешение на строительство данного объекта. Указано, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> относится к территориальной зоне СП-2. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию испрашиваемого жилого дома не представляется возможным. 

Таким образом, оформление реконструированного жилого дома возможно только в судебном порядке. 

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой являетсяжилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.ФИО4 самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.ФИО4 самовольную постройку не может бытьпризнаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ № 10, истцом соблюдены, что подтверждается следующим. 

Судом установлено, что ФИО1 является долевым сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, собственником жилого помещения, общей площадью 47.9 кв.м., кадастровый №, на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от 21.09.2010 года, дата регистрации 14.10.2010, Соглашения от 12.11.2013 года, Решения мирового судьи судебного участка № по Калининскому району города Уфы РБ от 13.07.2012 года, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 20.10.2017 года.

Так же долевым сособственником вышеуказанного жилого дома является ФИО3, а именно ему на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 20.8 кв.м. и жилое помещение общей площадью 63.6 кв.м.

Указанный выше жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 752 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешённого использования – для обслуживания индивидуального жилого дома. 

Истец является долевым сособственником земельного участка, а именно 1/4 доли на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 21.09.2010, дата регистрации 14.10.2010 года, что подтверждается Свидетельством о ГРП серии № от 15.10.2010 года. ФИО3 так же на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в земельном участке. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27 сентября 2017 года, жилой дом был подвергнут реконструкции, а именно пристроен литер А6, общей площадью 61.1 кв.м., и переустроен Литер А5, таким образом, общая площадь жилого дома увеличилась и составила 191,8 кв.м. 

Реконструированный истцом жилой дом, состоящий из Литеров А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как реконструирован без получения на то соответствующего разрешения.

25 октября 2017 года истец обратилась с письменным заявлением к главе Администрации ГО г. Уфа с просьбой выдать разрешение на акт ввода в эксплуатацию жилого дома общей в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На указанное выше обращение, 01.11. 2017 года от Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа был получен письменный ответ за №, по поводу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, из которого следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию заказчику необходимо представить разрешение на строительство данного объекта. Объект, построенный без разрешения на строительство, согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке. В соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ от 22.08.2008 горда №, земельный участок по адресу: 

<

адрес> относится к территориальной зоне СП-2. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию испрашиваемого жилого дома не представляется возможным. 

Суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего:

27.10.2017 года истцом получено Градостроительное Заключение для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенные строения за № ГЗ – 3858/РД, согласно которому намерения заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную жилую застройку – отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне СП -2.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Всоответствиис частью 8 статьи36ГрадостроительногокодексаРФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержаниеградостроительногорегламентаи, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок, на котором расположен испрашиваемый жилой дом, использовался и используется по назначению. Функциональное использование в связи с реконструкцией жилого дома, земельного участка не изменилось, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. 

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делуопризнанииправасобственностина самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц,вчастностиправасмежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении искаопризнанииправасобственностина самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Этиправаосуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретаетправособственностина здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г. пристройка кжиломудомулибо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующемужиломудому, зарегистрированномунаправесобственностиза гражданином, следует учитывать, что первоначальный объектправасобственностипри этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектомправасобственности.

Понятиереконструкциядано в п.14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При возведениижилойпостройки увеличивается общая площадь всегожилогодома, следовательно изменяется объектправасобственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектомсобственностиявляетсяжилойдомлибо квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещенийправособственника может быть защищено путемпризнанияэтогоправавцеломнаобъектсобственностивреконструированномвиде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либодому.

Согласно данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 27 сентября 2017 года, общая площадь жилого дома увеличилась на 61.1 кв.м., в результате самовольного возведения Литера А6 и реконструкции Литера А5.

Согласно заключению экспертов ООО «Консалтинговая компания «Платинум» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, экологическим, санитарно-гигиеническим, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

При анализе содержания исследовательской части экспертного заключения и его выводов, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного объекта в реконструированном виде.

С учетом реконструкции жилого дома, между ФИО1 и ФИО3 подписано соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому доля ФИО1 - составляет 56/100 долей в праве общей долевой собственности, а доля ФИО3 составляет 44/100 долей в праве общей долевой собственности. 

При таком положении, ранее зарегистрированное право ФИО1 и ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. За ФИО1, с учетом выполненной реконструкции, следует признать право собственности 56/100 долей на жилой дом общей площадью 191,8 кв.м., за ФИО3 – на 44/100 доли указанного жилого дома. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом общей площадью 191,8 кв.м., состоящий из Литера А общей площадью 44.3 кв.м., Литера А1 общей площадью 17.8 кв.м., Литера А2 общей площадью 20.8 кв.м., Литера А3 общей площадью 15.5 кв.м., Литера А4, общей площадью 18.7 кв.м., Литера А5 общей площадью 13.6 кв.м., Литера А6 общей площадью 61.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 191,8 кв.м., в реконструированном состоянии, состоящий из Литера А общей площадью 44.3 кв.м., Литера А1 общей площадью 17.8 кв.м., Литера А2 общей площадью 20.8 кв.м., Литера А3 общей площадью 15.5 кв.м., Литера А4, общей площадью 18.7 кв.м., Литера А5общей площадью 13.6 кв.м., Литера А6 общей площадью 61.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Определить долю ФИО3, в размере 44/100 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 191,8 кв.м., в реконструированном состоянии, состоящий из Литера А общей площадью 44.3 кв.м., Литера А1 общей площадью 17.8 кв.м., Литера А2 общей площадью 20.8 кв.м., Литера А3 общей площадью 15.5 кв.м., Литера А4, общей площадью 18.7 кв.м., Литера А5 общей площадью 13.6 кв.м., Литера А6 общей площадью 61.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право собственности ФИО1, на жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 47.9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 20.8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером 02:55:030108:365, общей площадью 63.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 44/100 доли жилого дома (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6), общей площадью 191,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов