Дело № 5-384/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2019 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чуракова О.А., 

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И., 

с участием защитника ФИО4 – Подгорбунских А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 14.3 ПДД допустил наезд на пешехода ФИО1, который завершал переход по 

<

адрес> на регулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты №7 полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми ФИО3 по факту ДТП проведено административное расследование.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие потерпевшего.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО4, признав его явку необязательной, и рассмотрение дела возможно по имеющимся документам. 

Явившийся защитник Подгорбунских А.В. в судебном заседании вину ФИО4 в совершении административного правонарушения признал, из письменных пояснений следует, что ФИО4 в содеянном раскаивается, просит учесть все обстоятельства дела, в том числе, что пешеход переходил дорогу на красный свет светофора, и назначить ему наказание в виде штрафа. Вместе с тем считает, что заключение эксперта получено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в определении о назначении экспертизы должны были быть разъяснены права и обязанности и предупреждение об ответственности эксперта, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ такое доказательство является недопустимым. С определением о назначении экспертизы ФИО4 был также не ознакомлен в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Судья, выслушав мнение защитника лица привлекаемого к административной ответственности, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 14.3 Правил следует, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путем) данного направления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в результате нарушения п.п. 1.5, 14.3 ПДД водителем ФИО4 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода, пешеход ФИО1 получил травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО4 был ознакомлен. Сообщением по КУСП поступившем в дежурную часть ОП № 7 ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что по адресу: 

<

адрес>, сбили пешехода, а/м скрылся. Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к протоколу. Сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил с травмами, полученными в результате ДТП произошедшего по адресу: 

<

адрес>. Сведениями об участниках ДТП. Объяснением ФИО1, где изложены время и обстоятельства ДТП, в результате которого им были получены телесные повреждения. Объяснением ФИО4, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть на красный свет, с места ДТП скрылся, так как ему нужно было забрать младшего сына. Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые, судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). 

Из совокупного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения доказанной. Причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО4 требований п.п. 1.5, 14.3 ПДД и получением травмы ФИО1 доказана. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и добытыми без нарушений требований КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО4, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть отвечает требованиям допустимости.

Анализируя доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Доводы защитника о том, что пешеход переходил дорогу на красный свет, на материалах дела не основаны, а потому суд относится к ним критически, поскольку расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам защитника, о том, что в определении о назначении экспертизы права и обязанности эксперту не разъяснены и предупреждение об ответственности отсутствует, в определении инспектора от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на разъяснение прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ и предупреждение об ответственности предусмотренный ст. 17.9 КоАП РФ. У суда не возникает сомнений, что эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку это следует из заключения эксперта № м/д, где врач судебно-медицинский эксперт ФИО2 расписалась за разъяснения ей вышеуказанных положений закона.

Довод о том, что ФИО4 в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не был ознакомлен своевременно с определением о назначении экспертизы, не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу. Названное определение было вынесено в рамках административного расследования. ФИО4 при возбуждении дела об административном правонарушении был ознакомлен со своими процессуальными правами, в том числе с правом знакомиться с материалами дела, в связи с чем он имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с определением о назначении экспертизы, что и было им сделано ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, несоблюдение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы не исключают имеющуюся в деле экспертизу из круга доказательств, с учетом возможности использования ее как иного письменного доказательства, что предусмотрено ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учётом принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер административного правонарушения и его общественную опасность, то обстоятельство, что ФИО4 совершено правонарушение посягающие на здоровье потерпевшего, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО4 сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья О.А. Чуракова