Дело N 2-1000/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Зубаревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности предоставления документов, связанных с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возложении на ответчика обязанности выдать документы, связанные с проведением специальной оценки условий труда по профессии "ведущего инженера", взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N № в должности "ведущего инженера". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, а именно в течение трех рабочих дней предоставить ему результаты специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) по профессии "ведущий инженер": Карту СОУТ №, Карту СОУТ №, Карту СОУТ №, Карту СОУТ №. Заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель, на дату подачи искового заявления не выдал запрашиваемые документы. Своими незаконными действиями (бездействием) ответчик причинил истцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что после подачи в суд настоящего иска работодатель направил в его адрес почтовым отправлением запрашиваемые документы, однако они не заверены надлежащим образом, а именно отсутствует подпись ответственного лица и печать ФИО5. 

Представитель ответчика – ФИО5 ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указав, что с запрашиваемыми документами истец был ознакомлен в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5 и НП "Межрегиональному комитету правовой защиты безопасности труда" о признании незаконным установленного подкласса вредности условий труда. В настоящее время истец получил запрашиваемые им документы. Таким образом, нарушений его трудовых прав со стороны работодателя допущено не было. Считает поведение истца злоупотреблением правом. 

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФИО5 в должности "ведущий инженер".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выдаче в установленные законом сроки заверенных копий карт специальной оценки условий труда (СОУТ), указанных в трудовом договоре и дополнительных соглашениях, заключенных с истцом.

На момент подачи искового заявления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, документы о трудовой деятельности истца, работодателем не выданы. Запрашиваемые копии карт СОУТ направлены истцу посредством почты России только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обозрение суда предъявлены полученные им по почте копии карт СОУТ, которые не заверены подписью и печатью работодателя. 

Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика выдать запрашиваемые истцом документы, связанные с его трудовой деятельностью суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 21 и части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно, документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Из положений статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" следует, что работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона; представлять работодателю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, и (или) в выборный орган первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в письменном виде замечания и возражения относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Подпунктами 4 и 5 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.

Разрешая возникший между сторонами индивидуальный трудовой спор, суд учитывает, что работодателем истцу были предоставлены копии карт СОУТ с нарушением установленного трудовым законодательством трехдневного срока. Кроме того, указанные документы не заверены в установленном законом порядке, предусмотренном Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", а также пунктом 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2025.

Также суд исходит из того, что ознакомление истца с приобщенными в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5, НП "Межрегиональному комитету правовой защиты безопасности труда" о признании незаконным установленного подкласса вредности условий труда…, картами специальной оценки условий труда, не свидетельствует о вручении истцу копии карт СОУТ в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности по предоставлению истцу копий указанных документа в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. В тоже время заявленный истцом размер указанной компенсации в сумме 

<

данные изъяты>, суд признает чрезмерно завышенным. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принятия им мер к восстановлению нарушенных трудовых прав истца, суд опредеяет размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты>. Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности предоставления документов, связанных с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 выдать ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенные документы, связанные с его трудовой деятельностью: карту специальной оценки условий труда N №, карту специальной оценки условий труда N №, карту специальной оценки условий труда N №, карту специальной оценки условий труда N №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета г.о. Дубна государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд черед Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года

Судья подпись