Дело № 2-1102/2025

УИД 42RS0019-01-2024-008201-48 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 

27 февраля 2025 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что межу ФИО1 и ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ У супруги имеется дочь от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала вместе с ними. На данный момент истец и ответчик находятся в состоянии расторжении брака. Истец не обязан содержать дочь жены от первого брака, так как не удочерял ее. На основании этого просит вернуть денежные средства потраченные из семейного бюджета в размере 331 798,5 руб. и проиндексировать данную сумму по текущей ключевой ставке ЦБ РФ 18 % от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма индексации составляет 59 723,73 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму в полном объеме в размере 391 522,23 руб. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как должен исчисляться после расторжении брака. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из анализа данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родителей обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и обеспечить им тот уровень жизни, который был у них до момента развода родителей. Данная обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Дети вправе получить от родителей все необходимое для поддержания их жизнедеятельности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении бака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 

Также, судом установлено и не оспаривается, что ответчик ФИО5 (ранее ФИО6) Н.С. является матерью ФИО7 (ранее ФИО6) Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что после заключения брака, истец и ответчик стали проживать совместно, и вместе с ними проживала дочь истца от первого брака ФИО4 Истец не был обязан содержать ФИО4, так как не удочерял ее. В связи с чем, просит вернуть денежные средства, потраченные из семейного бюджета на ее содержание за период со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ по второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, в размере 331 798,4 руб. 

В обоснование своего материального положения, истцом представлена справка о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ., справка, выданная ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком, справки о доходах ответчика за ДД.ММ.ГГГГ

Иных доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено. 

Ответчиком в судебном заседании было представлено заявление о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неосновательное обогащение за содержание дочери ответчика за период со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ по второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком 18 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Центральный районный суд 

<

адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пропуском установленного законом срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, установленный законом, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что о наличии неосновательного обогащения ему стало известно только после расторжения брака, суд отклоняет, поскольку как указывает сам истец, неосновательное обогащение возникло со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ по второй квартал ДД.ММ.ГГГГ., в период проживания единой семьей и до достижения 18 лет ребенком, на содержание которой из семейного бюджета шли денежные средства, о чем истец не мог не знать. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании индексации данной суммы также следует отказать. 

На основании изложенного, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>