Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, и просил суд: взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он ФИО1 работал на предприятии ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности программиста. При увольнении истцу не произвели расчет. По основным выплатам задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. По состоянию на день обращения ФИО1 в суд с данным иском размер денежной компенсации за задержку выплат составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей признал, исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. не признал. 

Судом представителю ответчика разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись представителя ответчика (л.д.26).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку требование истца основаны на положениях ст. ст. 21,22,140,142 ГК РФ. Размер невыплаченной заработной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящими Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» в должности программиста (л.д.3-4,5-9). 

ДД.ММ.ГГГГ истец расторг трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4).

По состоянию на дату увольнения, ООО «

<

данные изъяты>» имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 59 284,08 руб., что подтверждается справкой ООО «ПРАПП» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой формы 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Указанный размер задолженности не оспаривается ответчиком. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска представителя ответчика в части взыскания задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию в судебном порядке в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Представленный истцом расчет невыплаченных работодателем сумм суд считает законным и обоснованным и соглашается с ним. 

Вместе с тем, суд, удовлетворяя данные требования истца, учитывает, что в нарушение положений ст. 56 и ст. 68 ГПК РФ, ответчиком доказательств в подтверждение необоснованности требований истца, а также каких - либо возражений относительно исковых требований не представлено. 

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» подлежит к взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)