ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июля 2019 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО5 в открытом судебном заседании, в помещении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Тверь) (далее – военной комендатуры), расположенной по адресу: 

<

...>, при секретаре судебного заседания Удачиной Е.А., участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, в присутствии проходящих военную службу по контракту военнослужащих военной комендатуры, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части 96778 прапорщика ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Около 18 часов 40 минут 08 июля 2019 года в районе 

<

...> управлявший мопедом «

<

данные изъяты>» ФИО6 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и следующих из иных материалов дела, отметив при этом, что около 17 часов 15 минут 08 июля 2019 года в районе 

<

...> он, ФИО6, управлял мопедом «

<

данные изъяты>», во время чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые на месте остановки предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора. 

При этом ФИО6, хоть и не полагал себя находящимся в состоянии опьянения, но отказался проходить освидетельствование, поскольку с 07 на 08 июля 2019 года, приблизительно до 01 часа 08 июля 2019 года, он, ФИО6, действительно употреблял алкогольные напитки, и растерявшись, предположил, что данный прибор может это показать. 

После отмеченного отказа инспектора ДПС отвезли ФИО6 в медицинское учреждение, где врач предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тоже с использованием специального прибора, от чего он, ФИО6, также отказался по вышеизложенным мотивам, сообщив, что дышать прибор не будет, и поэтому врач прекратил процедуру медицинского освидетельствования ФИО6.

При таких обстоятельствах ФИО6, полностью признав себя виновным в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, просил суд учесть, что данное правонарушение совершено им впервые, в том числе в связи с ошибочным пониманием им норм действующего законодательства, и в состоянии опьянения он, ФИО6, не находился.

О нахождении дела в производстве суда ставились в известность военный прокурор Тверского гарнизона и инспектор ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных органами ГИБДД и добытых в ходе рассмотрения дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2019 года 69 ПК № 074788, в котором указано, что ФИО6, имеющий водительское удостоверение №, управляя мопедом «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 2.3.2 ПДД около 17 часов 15 минут 08 июля 2019 года в районе 

<

...> отказался от требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а затем около 18 часов 40 минут в районе 

<

...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол подписан составившим его инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области лейтенантом полиции ФИО1; на протоколе имеется личная подпись ФИО6 о разъяснении прав и обязанностей, ознакомлении с данным документом и получении его копии; а также в протоколе имеются письменные объяснения ФИО6, в которых он указал, что «с нарушением согласен, сегодня выпивал, дышать трубку отказываюсь»; иных указаний или замечаний ФИО6 протокол не содержит;

- актом освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения от 08 июля 2019 года 69 ОС № 021082 и протоколом о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 69 НА № 006100, в которых в качестве оснований направления ФИО6 на медицинское освидетельствование указаны такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; акт и протокол подписаны составившим их лейтенантом полиции ФИО1, а также понятыми ФИО2 и ФИО3; на акте и протоколе имеются отметки об отказе в их подписи ФИО6, заверенные установленным порядком; каких-либо иных указаний или замечаний акт и протокол не содержат;

- актом медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения от 08 июля 2019 года № 94, в котором со слов ФИО6 указано, что он употреблял водку, имеется отметка о том, что ФИО6 в ходе проводимого в ГБУЗ Тверской области «Городская больница ЗАТО Озерный» Тверской области (адрес места нахождения: ЗАТО Озерный Тверской области, ул. Александрова, д. 14) дежурным врачом ФИО4 медицинского освидетельствования в 18 часов 40 минут 08 июля 2019 года от пробы с алкотестером отказался;

- протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством от 08 июля 2019 года 69 ОТ № 015818, из которого следует, что около 17 часов 15 минут 08 июля 2019 года в районе 

<

...> ФИО6, управлял мопедом «

<

данные изъяты>» с имевшимися у него признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО6 был отстранен от управления данным транспортным средством; протокол подписан составившим его лейтенантом полиции ФИО1, а также понятыми ФИО2 и ФИО3; на протоколе имеется отметка об отказе в его подписи ФИО6, заверенная установленным порядком; каких-либо иных указаний или замечаний протокол не содержит;

- рапортом инспектора инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО1, письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 08 июля 2019 года, согласно которым при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ФИО6, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения по требованию сотрудников ГИБДД от освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 № 634016, в связи с чем ФИО6 был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Тверской области «Городская больница ЗАТО Озерный», пройти которое также отказался.

Все указанные процессуальные документы являются взаимодополняемыми, составлены полномочными должностными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных нарушений и противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, а отдельные неточности в их оформлении были устранены в ходе разбирательства дела и не влияют на их существо.

Каких-либо объективных поводов и оснований для возникновения у суда сомнений относительно достоверности представленных доказательств не имеется.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2019 года 69 ПК № 074788, распечаткой сведений информационной базы данных ГИБДД, ФИО6 обладает правом управления транспортными средствами категорий «C, D», водительское удостоверение №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании удостоверения личности ФИО6, справки войсковой части 96778 от 24 июля 2019 года № 103/335, выписки из приказа командира войсковой части 14245 от 29 января 2019 года № 8, служебной карточки ФИО6, служебной характеристики ФИО6, расчетных листков ФИО6 за апрель июнь 2019 года, прапорщик ФИО6 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 1991 года, с января 2019 года проходит таковую по контракту в войсковой части 96778 на должности техника расчета испытаний и регламента (пусковых установок), женат, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по службе характеризуется исключительно положительно. 

Оценив приведенные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, суд отмечает, что ФИО6 в ходе судебного заседания подтвердил событие и состав совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в полной мере согласуется с содержанием иных представленных в суд доказательств.

При этом какого-либо правого значения мнение ФИО6 об его ненахождении в состоянии опьянения при управлении транспортным средством для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет, так как состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей, носит формальный характер, а лицо, его совершившее, привлекается к административной ответственности не за факт нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, а за факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица об участии в процедуре медицинского освидетельствования, что полностью доказано и не отрицается ФИО6. 

Поэтому предметом судебного разбирательства наличие или отсутствие у ФИО6 состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не является, в связи с чем суд отмечает, что таковое состояние у ФИО6 в предусмотренном законом порядке не установлено, что вместе с тем каким-либо образом не влияет на квалификацию его действий. 

Приведенные выводы суда не может изменить и вынесенное в акте медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения от 08 июля 2019 года № 94 заключение о наличии у ФИО6 состояния алкогольного опьянения, поскольку согласно п.п. 4, 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), в условиях отказа ФИО6 от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводивший его медицинское освидетельствование дежурный врач ГБУЗ Тверской области «Городская больница ЗАТО Озерный» Тверской области ФИО4 обязана была медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекратить, вынести медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», о чем сделать данную запись в соответствующем Журнале и в пункте 17 Акта.

При таких обстоятельствах вынесенное в акте медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения от 08 июля 2019 года № 94 медицинское заключение о наличии у ФИО6 состояния алкогольного опьянения является очевидно необоснованным и поэтому суд при квалификации действий ФИО6 не принимает данное указание во внимание. 

Одновременно, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.26, ч.ч. 6-7 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования), отказ водителя транспортного средства от прохождения по требованию сотрудников полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сам по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а является только основанием для направления данного водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, исключительно отказ от которого уже образует подобный состав, то суд исключает из объема вмененного ФИО6 в протоколе от 08 июля 2019 года 69 ПК № 074788 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указание на отказ ФИО6 около 17 часов 15 минут 08 июля 2019 года в районе 

<

...> от требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как излишне вмененное. 

Также суд отмечает, что на квалификацию действий ФИО6 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначение ему административного наказания не влияет и указание в выданном ему 21 апреля 2012 года водительском удостоверении № о наличии у ФИО6 права управления транспортными средствами только категорий «C, D» без категории «М» - мопед, поскольку согласно п.п. 1, 7 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий подтверждает право на управление транспортными средствами категории «M» - мопед, под чем понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см, что полностью соответствует представленным в суд техническим характеристикам управляемого ФИО6 мопеда «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность ФИО6 в котором полностью доказана. 

При назначении ФИО6 административного наказания военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: раскаяние ФИО6, оказание им содействия органам ГИБДД и суду в выяснении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные смягчающие административную ответственность обстоятельства и неустановление отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, мотивы его совершения ФИО6, факт совершения административного правонарушения впервые, сведения о личности виновного, в виде его положительной характеристики по военной службе, его семейного положения, совокупность чего суд признает исключительной, учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО6 наказание по правилам ст.ст. 3.5, 3.8, ч.ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ со снижением его размера в части административного штрафа, то есть виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, как меру ответственности за совершение административного правонарушения, наиболее отвечающую задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, установленным ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой, с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению ФИО6 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Тверской области (МО МВД России по ЗАТО «Озерный и Солнечный» Тверской области), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному Федеральному округу, БИК – 042809001, КПП 690701001, ОКТМО 28753000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810469190410000392.

Водительское удостоверение или заявление об утрате водительского удостоверения подлежит сдаче ФИО6 в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО6 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД - со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО6 об утрате водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тверского гарнизонного военного суда

ФИО5