Дело № 35RS0001-01-2023-001270-32

Производство № 1-795/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 21 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого У.,

защитника – адвоката Ц.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 > 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, не имея специального разрешения, представляющего право на хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» («Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», «Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел обрез двуствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, № без цевья в 

<

адрес>. Продолжая реализовывать задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно хранил в 

<

адрес> обрез двуствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, № без цевья. Затем в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 от 

<

адрес>, расположенной на 1-м этаже, незаконно перенес сумку, внутри которой находился обрез двуствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, № без цевья до неустановленного транспортного средства марки «Газель», припаркованного у 

<

адрес> и незаконно перевез данный обрез в сумке в кузове неустановленного транспортного средства марки «Газель» от 

<

адрес>. После чего в середине ДД.ММ.ГГГГ незаконно перенес сумку, внутри которой находился вышеуказанный обрез, от кузова неустановленного транспортного средства марки «Газель», припаркованного у 

<

адрес> до 3 этажа, в 

<

адрес>, где незаконно хранил данный обрез двуствольного охотничьего ружья. Продолжая противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период до 18 часов 55 минут ФИО2 незаконно носил в руках обрез двуствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, № без цевья из 

<

адрес>, расположенной на 3-м этаже 

<

адрес> на улицу около подъезда данного дома и обратно в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> был обнаружен и изъят обрез двуствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, № без цевья. Согласно заключения эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ данный обрез является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, № без цевья и относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного огнестрельного оружия.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Ц. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Й. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ) – незаконные хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

 > 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: 

<

 > 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении такого вида наказания ФИО2 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и не является лицом, которому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ), и назначить ему по данной статье наказание в виде 01(одного) года ограничения свободы.

В период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 во время отбывания наказания один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез двуствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, № без цевья, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – передать в отделение лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> для решения вопроса в установленном законом порядке о его хранении, уничтожении или реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина