УИД № 58RS0029-01-2023-000207-95

Дело № 2-169/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 14 сентября 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, мотивировав свои требования тем что, 03 августа 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ООО «Неофорс Стройкомплект» (Страхователь) был заключен договор SYS2003201671 сроком действия с 22 августа 2021 года по 21 августа 2022 года. Застрахованное транспортное средство — Peugeot Partner, государственный номер №

Страховая сумма по договору определяется дополнительным соглашением к договору на период наступления страхового случая по риску «Ущерб».

Договором страхования предусмотрено страхования риска «GАР» страховая сумма 250 000 рублей. При наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения определяется как разница между полной страховой суммой на первый месяц страхования и полной страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях «Полная гибель» или «Хищение».

13 марта 2022 года в 11 ч 50 мин по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 (ответчик) управляя ТС Лада Ларгус, государственный № совершил столкновение с автомобилем марки Peugeot Partner, государственный номер №, под управлением водителя К.Е.А.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Peugeot Partner государственный номер 

<

***> получило механические повреждения.

В виду наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь ООО «Неофорс-Стройкомплект», обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением от 16 марта 2022 года о выплате страхового возмещения.

24 марта 2022 года был организован осмотр транспортного средства, составлен Акт осмотра.

По итогу рассмотрения страхового случая, выявлено, что восстановление поврежденного транспортного средства нецелесообразно, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта превысит 75 % от страховой суммы. Заключением № АТ11857859 от 13 апреля 2022 года установлено, что стоимость годных остатков (стоимость ТС в поврежденном состоянии) составила 413 000 рублей.

В соответствии с Правилами страхования урегулирование убытка осуществляется на условиях «Полная гибель», с передачей ТС в САО «РЕС0-Гарантия».

Общая сумма выплаченного страхового возмещения по данному убытку составила 1 028 000 рублей, которая включает в себя:

- 940 000 рублей страховая сумма на дату наступления страховая события, согласно дополнительного соглашения к договору страхования SYS2003201671;

- 60 000 рублей расходы GАР, складываются из расчета, как указано выше в исковом заявлении, а именно 1 000 000 рублей — 940 000 рублей.

- 28 000 рублей расходы за эвакуацию ТС Peugeot Peugeot Partner государственный номер №, оплата по счету № 780 от 19 мая 2022 года.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства ТТТ7001933779, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 рублей по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства, был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда). Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае к страховщику - истцу САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования части страхового возмещения 215 000 рублей потерпевшего к лицу, причинившему вред - ФИО1 на основании ст. 1064, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сумма требований, в размере 215 000 рублей с ответчика, складывается из следующего расчета:

1 028 000 рублей (страховое возмещение) - 413 000 (стоимость годных остатков ТС Peugeot Partner, государственный номер №) - 400 000 руб. (выплата ПАО СК Росгосстрах в пределах лимита по полису ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ и ст.ст. 131, 132 ГПК просят суд взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 215 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 350 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений против исковых требований в суд не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2022 года в 11 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средств: LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Peugeot Partner государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.Е.А. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2022 года следует, что водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а также ч. 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водитель К.И.А. ПДД не нарушал. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в том, что 13 марта 2022 года в 11 часов 50 минут, на 

<

адрес> управлял LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Peugeot Partner государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.Е.А., движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб транспортного средству – автомобилю средству Peugeot Partner государственный регистрационный знак №

Судом также установлено, что автомобиль Peugeot Partner государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ООО «Неофорс-Стройпроект», гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое в силу ст.931 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6,7,13) несет ответственность перед потерпевшими за причиненный им вред.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 24 марта 2022 года №АТ11857859 у автомобиля Peugeot Partner государственный регистрационный знак № повреждены: капот, петля капота левая, петля капота правая, утеплитель капота, крыло переднее левое, крыло переднее правое, кронштейн крыла переднего левого, кронштейн крыла переднего правого, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, молдинг крыла переднего правого, фара левая, фара правая, наполнитель бампера переднего, облицовка бампера переднего, облицовка фары противотуманной левой, облицовка фары противотуманной правой, решетка бампера переднего центральная, усилитель бампера переднего, фара противотуманная левая, фонарь дневного ходового света левый, фонарь дневного ходового света правый, брызговик крыла переднего правого, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, решетка облицовки радиатора, рамка радиаторов, рамка радиаторов левая часть, рамка радиаторов правая часть, поперечина нижняя рамки радиаторов, радиатор кондиционера, радиатор системы охлаждения, бачок расширительный, вентилятор электрический, кожух вентилятора, крыльчатка вентилятора, бачок омывателя лобового стекла, мотор бачка омывателя лобового стекла, защита двигателя, корпус воздушного фильтра верхний, корпус воздушного фильтра нижний, корпус блока предохранителей верхний, корпус блока предохранителей нижний, подушка безопасности пассажира, подушка безопасности водителя, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый. 

Согласно заключению № АТ 11857859 от 13 апреля 2022 года, проведенного ООО «КАР-ЭКС» наиболее вероятная стоимость поврежденного а/м Peugeot Partner, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № составляет 413 000 рублей.

По результатам оценки страховой компанией было принято решение, что ремонт автомобиля «Peugeot Partner, государственный регистрационный знак 

<

***> экономически нецелесообразен, в связи с чем, убыток будет урегулироваться на условиях «Полная гибель».

Из письма директора ООО «Неофорс-СтройПроект» от 20 апреля 2022 года следует, что ООО «Неофорс-СтройПроект», в лице директора М.Н.Ю., действующего на основании Устава, действуя добровольно, в целях получения страхового возмещения по выплатному делу № АТ 11857859, в связи с гибелью принадлежащего на праве собственности и застрахованного по договору страхования № SYS 2003201671 автомобиля марки Peugeot Partner, VIN: №, государственный регистрационный знак № отказывается от права собственности на указанный автомобиль в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с момента получения страхового возмещения. 

Из Акта № АТ 11857859 от 04 мая 2022 года приема-передачи транспортного средства следует, что САО «РЕСО-Гарантия» принял от представителя собственника транспортного средства, собственником которого является НЕОФОРС-СТРОЙПРОЕКТ, следующий автомобиль: VIN №, марка, модель: Peugeot Partner, наименование: легковой, год выпуска, 2016 год, модель, номер двигателя: PSAF01 10FCM22256546, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина): №.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения по данному убытку составила 1 028 000 рублей, которая включает в себя:

- 940 000 рублей страховая сумма на дату наступления страховая события, согласно дополнительного соглашения к договору страхования SYS2003201671, что подтверждается платежным поручением № 38839 от 20 мая 2022 года;

- 60 000 рублей расходы GАР, складываются из расчета, как указано выше в исковом заявлении, а именно 1 000 000 рублей — 940 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38751 от 19 мая 2022 года;

- 28 000 рублей расходы за эвакуацию ТС Peugeot Peugeot Partner государственный номер №, оплата по счету № 780 от 19 мая 2022 года.

09 августа 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхованию, возместив причиненный ответчиком ущерб, то страховщик имеет право регресса к ответчику в размере произведенной им страховой выплаты, то есть 215 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 5 350 рублей, которая подтверждается платежным поручением № 275163 от 31 июля 2023 года, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страхование возмещение в порядке регресса в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья: А.А. Горячев