Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 13 марта 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора П. ... РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО,

защитников подсудимого ФИО - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № АБ ... от ... и адвоката Адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении П. районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ..., в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 05 минут, ФИО не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., и двигаясь по ... селения Нижняя С. П. ... РСО-Алания, со стороны автодороги ...» в направлении МБОУ «СОШ имени Свидетель», расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., селение Нижняя С., ..., с примерной скоростью 50 км/час, превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке автодороги на 20 км/час, проявил преступную небрежность; поставил под угрозу безопасность движения; должным образом не оценил дорожную обстановку; не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; необходимых мер предосторожности не соблюдал; проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения. Намереваясь осуществить маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, заранее не убедившись в том, что в процессе указанного маневра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгона, выехав на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. 

Осуществив маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, ФИО потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего выехал за пределы проезжей части автодороги, влево, по ходу своего движения. Далее, при возникновении опасности для движения, обусловленной выездом за пределы проезжей части автодороги, которую ФИО при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации мог своевременно предотвратить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а вместо этого продолжил движение за пределами проезжей части автодороги по левой обочине. При этом, ФИО не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. 

В результате преступных, небрежных действий ФИО за пределами проезжей части автодороги, на левой обочине, относительно направления своего движения, на расстоянии двух метров от левого края проезжей части автодороги ... селения Нижняя С. П. ... РСО-Алания, относительно направления движения со стороны автодороги «...» в направлении МБОУ «СОШ им. Свидетель», и на расстоянии девяти метров от ближнего к МБОУ «СОШ им. Свидетель», угла домовладения ..., расположенного по ... селения Нижняя С. П. ... РСО-Алания, передней левой частью своего автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося по вышеуказанной обочине, со стороны автодороги ...» в направлении МБОУ «СОШ им. Свидетель». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ... от ..., причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина, гематома левой теменной области, закрытая травма живота, разрыв селезенки, закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, перелом 8 ребра слева, неосложненный краевой перелом тела тh8 позвонка, ушибы, ссадины конечностей. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Своими действиями ФИО нарушил требования пунктов 1.3. (в отношении дорожного знака 3.24. - «Ограничение скорости 30 км/час»), 1.5. абзаца 1, 2.1. подпункта 2.1.1. абзаца 2, 2.7. абзаца 1, 8.1. абзаца 1, 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В судебном заседании подсудимый ФИО, вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. ... примерно в 19-20 часов он попросил у своего брата Свидетель №1 принадлежащую последнему автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, чтобы съездить в продуктовый магазин, расположенный на въезде в селение Нижняя С. в районе автодороги «...» и купить там сигареты и кое-что из продуктов домой. 

Получив согласие у своего брата Свидетель №1 он на вышеуказанном автомобиле направился к магазину расположенного на окраине селения Нижняя С.. В магазине он приобрел все что ему необходимо было, а также взял одну бутылку пива, которую выпил там же на месте, после чего сел обратно за руль автомобиля марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус и направился по автодороге проезжей части ... селения Нижняя С. по направлению МБОУ «СОШ им. Свидетель». Проезжая часть ... на тот момент была мокрой, так как шел небольшой моросящий дождь, кроме этого был незначительный туман, который особо не ограничивал видимость проезжей части, так как проезжая часть хорошо освещалась фонарями уличного электроосвещения. 

Напротив ... он стал совершать маневр обгона движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля, при этом скорость управляемого его автомобиля на момент обгона составляла примерно 50 км/час. Однако в тот момент, когда он на управляемом им автомобиле обогнал по левой полосе проезжей части движущийся впереди него в попутном направлении легковой автомобиль и собирался обратно перестроиться на свою правую полосу движения, он из-за того, что проезжая часть была мокрой не справился с управлением автомобиля, в связи с чем его вынесло с левой полосы проезжей части ... относительно направления движения со стороны автодороги ...» в направлении МБОУ «СОШ им. Свидетель», на левую обочину проезжей части, по которой вдоль проезжей части как он успел заметить в последний момент в темпе медленного шага, двигался пешеход - мужчина. В тот момент, когда он заметил на обочине пешехода он пытался повернуть руль управляемого им автомобиля направо от себя для того, чтобы попытаться избежать наезда на него, так как тормозить уже не имело никакого смысла, потому что он понимал, что не успеет затормозить. Однако уйти от траектории движения пешехода который шел лицом в попутном ему направлении ему не удалось, в результате чего передней левой стороной управляемого им автомобиля он совершил наезд на пешехода - мужчину. После наезда на пешехода он проехав несколько метров смог все-таки остановить управляемый им автомобиль. Выйдя из салона, он сразу же подбежал к пострадавшему пешеходу для того, чтобы оказать ему помощь. В пешеходе, на которого он совершил наезд, он опознал своего односельчанина Потерпевший №1, которого хорошо знал. По приезду на место происшествия машины скорой помощи, на которой пострадавшего пешехода Потерпевший №1 отвезли в больницу .... При этом, так как он опасался за жизнь и здоровье пострадавшего пешехода Потерпевший №1, он также попросил кого-то из своих друзей отвезти его в больницу для того, чтобы находиться рядом с последним. 

Впоследствии после того как он удостоверился, что жизни пострадавшего пешехода Потерпевший №1 ничего не угрожает, он вернулся в селение Нижняя С. на место дорожно-транспортного происшествия, где уже на тот момент находились сотрудники полиции. 

Со своей стороны впоследствии он оказал пострадавшему Потерпевший №1 помощь для его скорейшего выздоровления, то есть загладил перед ним причиненный его неумышленными действиями моральный и физический вред.

Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, и никогда не было. Отсутствуют у него и документы, удостоверяющие личность, так как паспорт гражданина Российской Федерации ему никогда не выдавался, другие документы, удостоверяющие его личность на территории Российской Федерации, ему также не выдавались. Также он не является гражданином какого-то другого государства. При этом родился он ... в ..., о чем у него имеется копия свидетельства о рождении переведенная с грузинского языка на русский язык. Все его знают, как ФИО, хотя на самом деле согласно свидетельству о рождении он ФИО (том ... л.д. ... и том ... л.д. ...).

Приведенные показания ФИО, данные им на предварительном следствии, были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, и суд кладет их в основу приговора. 

Помимо признательных показаний ФИО, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Учитывая неявку потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Так из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... вечером он пешком шел в сторону своего дома по левой обочине автодороги по ... селения Нижняя С., со стороны автодороги «...» в направлении центра селения Нижняя С., при этом погода была пасмурная, шел небольшой дождь и был незначительный туман, видимость проезжей части была хорошей, так как туман не сильно ограничивал видимость. Дойдя до домовладения ... по ... селения Нижняя С. он спокойно шел по левой обочине дороги и на расстоянии 1,5х2 метров от края проезжей части в направлении центра селения Нижняя С., проезжая часть ... была мокрой, асфальт не был скользким, так как гололеда не было. Примерно в 20 часов 00 минут он услышал звук двигателя автомашины которая двигалась по проезжей части, но саму автомашину он не видел, так как автомашина находилась за его спиной и двигалась по проезжей части со стороны автодороги «... в направлении центра селения Нижняя С., то есть в попутном ему направлении. Через несколько секунд он услышал визг колес и понял, что что-то случилось, он повернулся направо от себя в сторону проезжей части, чтобы посмотреть что произошло, и в этот момент он почувствовал сильный удар в правую боковую часть своего туловища и его отбросило на несколько метров, после чего он упал на землю. Он увидел, что автомашина марки «ВАЗ-...» остановилась на левой обочине недалеко от места наезда, из машины с водительского места вышел его односельчанин ФИО, подбежав к нему, он стал оказывать первую помощь. На месте происшествия стали останавливаться проезжавшие мимо машины, из которых стали выходить люди которые так же стали оказывать ему помощь. Кто-то из его односельчан вызвал скорую помощь, по приезду которой его отвезли в больницу ... (том ... л.д. ...).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ... примерно в 20 часов 00 минут она с ранее незнакомым ей парнем, с которым познакомилась на свадьбе на автомашине последнего, где находилась в качестве пассажира, двигалась со стороны автодороги ...» по ... селения Нижняя С.. На тот момент проезжая часть автодороги ... была мокрой, так как шел небольшой моросящий дождь, кроме этого был туман, однако видимость проезжей части все равно была нормальной, так как проезжая часть освещалась фонарями уличного электроосвещения. В районе ... селения Нижняя С. их автомашину по левой полосе проезжей части обогнал легковой автомобиль серебристого цвета, при этом на тот момент как ей показалось, их автомобиль двигался со скоростью примерно 50 км/час. После того как легковой автомобиль серебристого цвета обогнал их автомашину, данный автомобиль проехал некоторое расстояние вперед, после чего он совершил наезд на пешехода который как она поняла, шел по левой обочине проезжей части дороги вдоль проезжей части, то есть в попутном им направлении. При этом она видела, как автомобиль серебристого цвета совершил наезд на пешехода передней частью, однако где именно произошел наезд и по какой причине водитель автомобиля серебристого цвета потерял управление и совершил наезд на пешехода, не может показать.

После наезда на пешехода - мужчину, которым как ей впоследствии стало известно являлся её односельчанин Потерпевший №1, отбросило на несколько метров, при этом автомобиль который совершил наезд на него проехал еще некоторое расстояние вперед, после чего остановился на обочине. Они остановились и подбежали к пострадавшему для того, чтобы посмотреть, что с ним и как его состояние, тогда же на месте стали останавливаться проезжавшие мимо автомашины. После этого она позвонила своей сестре ФИО5 и сообщила о случившемся, попросив её позвонить со своего мобильного телефона на телефон экстренных служб и вызвать для пострадавшего скорую помощь (том ... л.д. ...). 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ... примерно в 20 часов 00 минут ей позвонила её старшая сестра ... и сообщила, что около ... селения Нижняя С. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого совершили наезд на пешехода, которому требуется медицинская помощь. При этом её сестра попросила её вызвать на место скорую медицинскую помощь, что она и сделала со своего мобильного телефона. Через некоторое время её сестра пришла домой и рассказала ей, что пешехода, которого сбила автомашина, является их односельчанин Потерпевший №1 (том ... л....). 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что в период с ... года по конец ... он состоял в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по П. ... РСО-Алания. Вечером ... он в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по П. ... РСО-Алания выехал на ... селения Нижняя С., где произошел наезде на пешехода. 

По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус серебристого цвета, двигаясь по автодороге ... селения Нижняя С. со стороны автодороги ...» в направлении центра села не справился с управлением и выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которого с различными телесными повреждениями госпитализировали в больницу .... На месте дорожно-транспортного происшествия находился владелец автомобиля марки «ВАЗ-210990» с государственными регистрационными знаками ... рус, Свидетель №1 житель селения Нижняя С., который сообщил им, что наезд на пешехода Потерпевший №1 совершил его родной младший брат ФИО Тогда же Свидетель №1 пояснил им, что его брат ФИО находится в больнице ..., куда он выехал с кем-то из своих знакомых следом за каретой скорой помощи, на которой пострадавшего Потерпевший №1 отвезли в больницу, для того, чтобы узнать, как его состояние и оказать в случае необходимости помощь. 

После этого им без участия понятых с применением своего мобильного телефона, на который он проводил фотосъемку места дорожно-транспортного происшествия, был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведенного им осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что место наезда автомобиля марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, на пешехода находилось на левой обочине проезжей части ... селения Нижняя С. относительно направления движения со стороны автодороги «... в направлении центра селения Нижняя С., напротив .... На участке проезжей части на котором, произошел наезд на пешехода был установлен дорожный знак «ограничение скорости 30 км/час». Покрытие проезжей части автодороги на момент осмотра места дорожно-транспортного происшествия было мокрое, асфальтированное, при этом на момент осмотра погода была пасмурная, без осадков, кроме этого был незначительный туман, вместе с тем на месте дорожно-транспортного происшествия горели фонари уличного электроосвещения расположенные вдоль проезжей части, в связи, с чем видимость была нормальной. 

Также он осмотрел автомобиль марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, рулевая и тормозная система находились в рабочем состоянии, а имелись повреждения на лобовом стекле, передней левой фаре, капоте и переднем бампере с левой стороны (том ... л.д. ...).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО является его родным младшим братом. В ... года он приобрел легковой автомобиль марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, цвет светло-серебристый металлик, ... года выпуска, который после приобретения документально зарегистрировал на свою супругу ФИО2 однако данным автомобилем пользовался фактически лишь он сам, его супруга данным автомобилем не пользовалась. 

... вечером он на своём автомобиле марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, подъехал к своему брату ФИО и их общим друзьям которые стояли на ... селения Нижняя С.. В указанном месте они стояли и разговаривали между собой, в какой-то момент его брат ФИО попросил дать ему принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, для того, чтобы съездить в продуктовый магазин, расположенный на въезде в селение Нижняя С. в районе автодороги «...», чтобы купить там сигареты и кое-что из продуктов домой. При этом ранее со слов его брата ему было известно, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в связи с чем он будучи уверенным в том, что у него имеются водительские права, передал ему ключи от своего автомобиля марки ... с государственными регистрационными знаками ... рус, и разрешил поехать на нём в магазин. 

Примерно через 30-40 минут ему позвонил на сотовый телефон ФИО и сообщил, что возле ... селения Нижняя С. он совершил наезд на их односельчанина Потерпевший №1 После этого он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел пострадавшего Потерпевший №1 Там же он увидел свой автомобиль марки «ВАЗ...» на котором имелись повреждения лобового стекла и передней левой части автомобиля. Его брат ФИО рассказал ему, что он выехал на обгон двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля, в связи с чем после того как он совершил свой маневр обгона и намеревался вернуться обратно на свою полосу движения он не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который в это время шел пешком по левой обочине проезжей части автодороги (том ... л.д. ...

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО является её младшим сыном и проживает он вместе с ней. ФИО, родился ... в селение ..., после этого в связи с ... конфликтом их семья переехала в Р. Ф., после чего они обосновались в селение Нижняя С. П. ... РСО-Алания где и проживают до сих пор. При этом её сын ФИО паспорт гражданина Российской Федерации по настоящее время не получил, так как он никак не может собрать все необходимые для этого документы и предоставить их в органы миграционной службы. Её сын представляется по фамилии ФИО, так как у её старшего сына Свидетель №1 и среднего сына ФИО Карло имеются паспорта граждан Российской Федерации, где они записаны по фамилии как ФИО, хотя они также ранее были по фамилии ФИО, в связи с этим ФИО также везде представляется по фамилии ФИО, хотя на самом деле согласно свидетельству о рождении официально он по настоящее время носит фамилию ФИО. 

Наезд на Потерпевший №1 её сын ФИО совершил, управляя автомобилем марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, который принадлежит её старшему сыну Свидетель №1, при этом как это случилось ей неизвестно. Они со своей стороны после произошедшего, как родители извинились перед своим односельчанином Потерпевший №1 и оказали ему помощь, в том числе и финансовую в приобретении лекарственных средств, также по мере своих возможностей готовы и дальше оказывать ему помощь в лечении и последующей реабилитации (том ... л.д...).

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, органами предварительного следствия были получены в порядке, установленном законом, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого ФИО, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... с фототаблицей и схемой к нему. Из указанного протокола следует, что в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 30 минут было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенного напротив ... селения Нижняя С. П. ... РСО-Алания, где автомашина марки «ВАЗ ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО совершила передней левой частью наезд на пешехода Потерпевший №1 Участок проезжей части, на котором произошел наезд на пешехода, находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 30 км/час». Осматриваемый асфальтированный участок проезжей части, освещен фонарями уличного электроосвещения, покрытие проезжей части автодороги - мокрое. Место наезда на пешехода Потерпевший №1 расположено на левой обочине проезжей части автодороги ... селения Нижняя С. П. ... РСО-Алания, относительно направления движения от автодороги «...» в направлении МБОУ «СОШ им. Свидетель». При осмотре автомашины марки «ВАЗ ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, обнаружены повреждения передней части, а именно капота, левой фары и лобового стекла (том ... л.д. ...);

Протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, в ходе которого обнаружены механические повреждения капота, передней решетки, левой передней фары и лобового стекла (том ... л.д. ...

Справкой и актом ... от ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) выданных ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, согласно которым у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения (том ... л.д. ...);

Сведениями с модуля запросов ФИС ГИБДД МВД России по карточке операции с ВУ из которого следует, что ФИО (ФИО) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (том ... л....);

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения - сотрясение головного мозга, ссадина, гематома левой теменной области, закрытая травма живота, разрыв селезенки, закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, перелом 8 ребра слева, неосложненный краевой перелом тела тh8 позвонка, ушибы, ссадины конечностей, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, или при соударении с таковыми, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (том ... л.д. ...

Заключениями экспертов ... от ... и ... от ..., из которых следует, что в заданной дорожной обстановке водителю автомобиля марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус ФИО следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3. (в отношении дорожного знака 3.24. - «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч), 8.1. абзаца 1., 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода Потерпевший №1 несоответствия с требованиями Правил дорожного движения не усматриваются. В заданной дорожно-транспортной ситуации, при соблюдении требований пунктов 9.9 и 10.1. Правил дорожного движения водитель автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... rus, ФИО мог не допустить возникновения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и тем самым располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 (том ... л.д. ...

Протоколом проверки показаний на месте от ... с фототаблицей к нему из которого усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенного напротив ... с. Нижняя С. П. ... РСО-Алания в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 30 км/час» на котором автомашина марки «ВАЗ ...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО совершила на него наезд (том ... л.д. ...

Протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему автомашины марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, в ходе которого обнаружены повреждения передней левой части капота, переднего левого крыла, также отсутствует переднее ветровое (лобовое) стекло, передняя левая фара, решетка радиатора, передний бампер. Узлы рулевого управления и элементы тормозной системы без повреждений и находятся в исправном состоянии (том ... л.д. ...); 

Постановлением от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - автомашины марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возращенной в ходе предварительного следствия Свидетель №1 (том ... л.д. ...

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд отмечает, что они, а также приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО инкриминируемого ему преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО, в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Действия подсудимого ФИО, суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении ФИО, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 58, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности отнесенного к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

...

Признание вины, заглаживание материального и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО

Подсудимый ФИО, ранее судим ... приговором П. районного суда РСО-Алания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ответа с филиала по П. ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО, как условно осужденный поставлен на учёт филиала по П. ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ... и испытательный срок у него истекает - ....

Указанную судимость, по которой осуждение признавалось условным, а также в связи с совершением подсудимым ФИО, неосторожного преступления средней тяжести в его действиях отсутствует рецидив преступления и судом при назначении наказания не учитывается вышеуказанная судимость. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО, в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление по вышеприведенному приговору П. районного суда РСО-Алания от ..., совершил неосторожное преступление средней тяжести, суд, учитывая данные характеризующие личность ФИО, считает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание ближе к минимальному. 

Также суд считает необходимым применить к ФИО и дополнительное наказание, лишив его право заниматься деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, на определенный срок, который следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи закона, по которой квалифицированы действия ФИО, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. 

Также необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору, а также исключают возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено. Не установлено и других обстоятельств, предусмотренных статьями 75, 76.1, 76.2, 78, 78.1, 80.1, 80.2 и 82 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО, в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за неосторожное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

При этом суд, обязывает ФИО, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня прибытия ФИО, в колонию-поселение. Время следования ФИО к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО, в колонию - поселения к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует отставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учётом имущественного положения ФИО, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок основного наказания исчислять, со дня прибытия осужденного ФИО, в колонию-поселение. В срок лишения свободы засчитать время следования осужденного ФИО к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Обязать ФИО, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО, основного наказания в виде реального лишения свободы. 

Наказание, назначенное ФИО, по приговору П. районного суда РСО-Алания от ... в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Признанную вещественным доказательством автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе предварительного следствия фактическому владельцу Свидетель №1, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е. за оказанную ею юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: