Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2013/2024 (УИД: 71RS0026-01-2024-003089-29) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Климат-Люкс» к начальнику отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным (действия) бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Климат-Люкс» (далее по тексту- ООО «Климат-Люкс») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 о признании незаконным (действия) бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить определенные действия, указав в обоснование требований, что является взыскателем по возбужденному в отделении судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее по тексту- ОСП Привокзального района г.Тулы) исполнительному производству №-ИП от 19.07.2024г., возбужденному по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г.Тулы по гражданскому делу № по иску ООО «Климат-Люкс» к ООО «Механизация Строительных Процессов», ФИО6 о взыскании солидарно задолженности на общую сумму 1 805 465 руб. 82 коп. Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Полагает, что по указанному исполнительному производству судебный пристав допустил бездействие, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение судебного решения. В связи с этим 14.08.2024г. ООО «Климат-Люкс» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и к начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайствами о совершении ряда исполнительных действий. Однако данные ходатайства не были рассмотрены, ответ на ходатайства в адрес взыскателя не направлялся, чем допущено бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие нарушает права ООО «Климат-Люкс» как взыскателя на своевременное рассмотрение обращений и исполнение судебного решения.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2024г., выразившиеся в не разрешении в установленный законом срок ходатайства от дата и ненаправлении по результатам рассмотрения ходатайства решения в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство и направить процессуальное решение взыскателю; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, и возложить на начальника отделения обязанность устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2024г.

Протокольным определением от 09.10.2024г. в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее по тексту- УФССП России по Тульской области).

Протокольным определением от 14.11.2024г. в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3.

Представитель административного истца ООО «Климат-Люкс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указала, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 19.07.2024г. в отношении должника ООО «Механизация Строительных Процессов» о взыскании денежных средств в пользу ООО «Климат-Люкс». дата. в ОСП Привокзального района г.Тулы поступило два заявления взыскателя ООО «Климат-Люкс» о совершении исполнительных действий, идентичные по своему содержанию, адресованные начальнику отделения ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 Поскольку в заявлениях не сообщалось о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, то оснований для их рассмотрения начальником отделения не имелось, т.к. у него на исполнении данное исполнительное производство не находилось. Согласно данным заявлениям ею были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, должник вызван для дачи объяснений, осуществлены выходы по месту нахождения должника (застать должника не представилось возможным). На оба заявления взыскателя ею (ФИО3) были даны мотивированные ответы, направленные в адрес ООО «Климат-Люкс» 30.08.2024г. посредством Почты России простой корреспонденцией. Направить ответы на электронный адрес взыскателя не имелось технической возможности. Таким образом, поскольку все обращения взыскателя рассмотрены и по ним даны мотивированные ответы, направленные в установленный срок, то указывает на отсутствие нарушений законодательства в её действиях при рассмотрении ходатайств взыскателя. 

Административные ответчики начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на административный иск не представили.

Представители заинтересованных лиц ОСП Привокзального района г.Тулы, ООО «Механизация Строительных Процессов», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыв или возражения на административный иск не представили.

В силу требований ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 180 ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск административным истцом без уважительных причин предусмотренного законом десятидневного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований. 

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие по нерассмотрению ходатайств, на которые, как он указывает и не опровергнуто административными ответчиками, до настоящего времени не получено процессуальное решение, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском не пропущен. 

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 от дата. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. 

Основанием возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист, выданный Советским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Климат-Люкс» к ООО «Механизация Строительных Процессов», ФИО6 о взыскании солидарно задолженности на общую сумму 1 805 465 руб. 82 коп. Должником по данному исполнительному производству является ООО «Механизация Строительных процессов», взыскателем- ООО «Климат-Люкс».

ООО «Климат-Люкс» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством от 14.08.2024г. о совершении по исполнительному производству №-ИП от дата исполнительных действий: осуществить выход по адресу должника с целью установления его местонахождения, производства описи и ареста имущества по данному адресу; установить собственника помещения по месту расположения должника; вызвать руководителя должника ФИО6, обобрать у него объяснения и вручить требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности должника ООО «Механизация Строительных Процессов»; предупредить ФИО6 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное уклонение от исполнения решения суда; в случае непредставления документов и запрашиваемых сведений, привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст. 17.14 КОАП РФ; рассмотреть вопрос об исполнительном розыске ФИО6

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное ходатайство взыскателя получено судебным приставом-исполнителем ФИО2 дата

С ходатайством от 14.08.2024г., аналогичным по своему содержанию ранее указанному ходатайству, ООО «Климат-Люкс» также обратилось к начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное ходатайство взыскателя получено начальником отделения- старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 дата.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от дата "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из содержания ходатайства взыскателя ООО «Климат-Люкс», адресованного начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы, не следует, что оно является жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в ходатайстве не сообщается о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, данное ходатайство направлено на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, необходимых по мнению взыскателя для исполнения судебного решения. В связи с изложенным, суд считает, что оснований для рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий начальником отделения не имелось, т.к. у него на исполнении данное исполнительное производство не находилось.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении требований иска, предъявленных к начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы, не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части административного иска ООО «Климат-Люкс».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом в п. 6 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, в силу требований ст.ст.14, 64.1 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан вынести мотивированное постановление, подлежащее обязательному направлению заявителю.

При этом по правилам, приведенным в ч. ч. 3 - 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, ходатайство ООО «Климат-Люкс» подлежало рассмотрению не позднее дата., с учетом срока для регистрации заявлений, исключения выходных, нерабочих и праздничных дней.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения ходатайств ООО «Климат-Люкс» от дата.о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО4, на исполнении которой находилось исполнительное производство №-ИП от дата., в адрес ООО «Климат-Люкс» дата. посредством Почты России направлены два сообщения (уведомления), идентичные по своему содержанию, за №) и за №), о чем представлен реестр простой почтовой корреспонденции.

В указанных ответах взыскателю сообщается о проведенных исполнительных действиях: направлении запросов с целью установления имущественного положения должника, наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о вызове должника для дачи объяснений и об осуществлении неоднократных выходов по месту нахождения должника. 

Кроме того, в ответах разъяснены положения ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе путем оформления онлайн подписки. Сообщено о возможности получения информации о ходе исполнительного производства с использованием сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области. 

Между тем, из указанных уведомлений не следует, какие именно исполнительные действия были выполнены судебным приставом-исполнителем согласно ходатайству взыскателя, в связи с чем не ясно, было ли удовлетворено ходатайство взыскателя о проведении заявленных им исполнительных действий и в какой части, мотивированное постановление по данным ходатайствам, как это требует Закон об исполнительном производстве, вынесено не было, тем самым нарушено право взыскателя на рассмотрение заявленного им в рамках исполнительного производства ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Климат-Люкс» и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 по вынесению постановления о разрешении ходатайств ООО «Климат-Люкс» от 14.08.2024г. и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 179 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административный иск ООО «Климат-Люкс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Привокзального района г.Тулы ФИО3 по вынесению постановления о разрешении ходатайств взыскателя ООО «Климат-Люкс» от 14.08.2024г. о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от дата. и обязать должностных лиц Отделения судебных приставов Привокзального района г.Тулы устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Климат-Люкс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2024г.

Председательствующий С.В.Афонина