Дело №

УИД: 05RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 сентября 2023 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Государственное казенное учреждение г.ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 150 591, 41 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «ХОВО» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, которым управлял ответчик. 

Основанием задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>2.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в добровольном порядке стоимость перемещения транспортного средства и его хранения не оплатил, в связи с чем истец просит суд взыскать стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 150 591,41 рублей, из которых 50 626, 77 рублей – стоимость перемещения транспортного средства, 95 835,60 рублей – стоимость хранения транспортного средства, 4129,24 рублей – стоимость расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, при этом в иске указано о том, что истец против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России по адресу его регистрации. Судебное извещение, направленное ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное», возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение на основании статьи 233 ГПК РФ. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. 

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение, а поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ответчика марки «ХОВО» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, было задержано в связи с возбуждением в отношении ответчика ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>2 и передано ГКУ АМПП для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство выдано без оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства, что подтверждается материалами дела. 

Пунктом 7 части 1 статьи 27.1 и частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, исходя из правовой природы расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение, которые не являются санкцией за административное правонарушение, федеральный законодатель установил, что применительно к спорным правоотношениям субъектам Российской Федерации предоставлено право определения только порядка перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а также размера (тарифа) и срока оплаты стоимости его перемещения и хранения.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по реализации Закона города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО3», с ДД.ММ.ГГГГ функции специализированной организации по перемещению и хранению транспортных средств выполняет Государственное казенное учреждение г.ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства», которое осуществляет перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Закона г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО3» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти г.ФИО3 в соответствии с федеральным законодательством, за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2 приложения 1 к Приказу).

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства с учетом мощности его двигателя и в соответствии с утвержденным тарифом составила 50 626,57 рублей, в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства соответственно составила 95835,60 рублей за 40 полных суток его хранения.

Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, возражения на иск не представлены.

Истец представил суду доказательства, обосновывающие его исковые требования. При этом ответчик какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца либо подтверждающие оплату, суду не представил.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4 129,24 рублей подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения г.ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД (паспорт серии 82 18 №, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственного казенного учреждения г. ФИО3 «ФИО3 парковочного пространства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость перемещения задержанного транспортного средства в сумме 50 626,57 рублей, стоимость хранения транспортного средства в размере 95 835,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4129,24 рублей.

Всего взыскать 150 591,41 (сто пятьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.