Дело №1-87/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бигдая Г.Е., представившего ордер № 7 от 03.05.2018, удостоверение № 0645 от 28.10.2011, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

21.09.2017 в период времени с 18.25 часов до 21.30 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своей квартире по адресу: 

<

...>, имея умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении нее ранее ей знакомой ФИО11 преступлении средней тяжести, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание, за совершение которого в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, действуя из мести, в связи со сложившимися между ними личными неприязненными отношениями, достоверно зная, что ее заявление ложное, обратилась в УМВД России по г. Орлу.

Реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением ФИО11, находясь в указанное время в помещении по адресу: 

<

...>, 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, будучи предупреждённой оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Орлу ФИО10, принимавшим у неё заявление о совершенном в отношении неё преступлении, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознанно поставила в графе уведомления об этом, свою подпись и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщила путем передачи устного заявления о преступлении заведомо ложные сведения, а именно не соответствующие действительности обстоятельства совершения в отношении неё преступления о том, что в период времени с 14.00 часов по 17.00 часов 21.09.2017 ФИО11, находясь у ФИО1 дома по адресу: 

<

...>, тайно похитила у нее денежные средства в сумме 43 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, тем самым ФИО1 обвинила ФИО11, не совершавшую данного преступного акта, в совершении преступления средней тяжести против собственности, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за совершение которого в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, при этом протокол принятия устного заявления был зарегистрирован в УМВД России по г. Орлу по адресу: 

<

...>, в КУСП № 15235 от 21.09.2017.

По заявлению ФИО1 в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой 21.02.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемой ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласна с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник-адвокат Бигдай Г.Е. не возражали против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...>, (л.д. 132, 143), заочным решением Советского районного суда г. Орла от 24.11.2017 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 144-150), согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД РФ по г. Орлу от 12.03.2018 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 141), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области, ГИАЦ МВД РФ не судима (л.д. 133-134), привлекалась к административной ответственности (л.д. 135-137), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит, в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» - не состоит, однократно обращалась к врачу 03.04.1997 с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая ФИО1 не отрицала того факта, что на момент совершения инкриминируемого ей деяния она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её поведение и явилось одним из основных факторов, побудивших её совершить указанное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершено преступление против правосудия, а также, учитывая ее трудоспособный возраст, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, отсутствие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что для своего исправления она не нуждается в изоляции от общества. 

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести на расчетный счет: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, Банк: отделение Орел, г. Орел, БИК: 045402001, р/с 

<

***>, КБК:18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова