Дело №2а-431/2025

УИД 21RS0017-01-2025-000614-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 18 сентября 2025 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4 провести бухгалтерскую проверку,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с данным административным исковым заявлением ИП ФИО1

Заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам находится исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. по исполнительному листу от "___" ___________ г. ФС 026405299, выданному Шумерлинским районным судом, о взыскании задолженности в размере 224 780, 25 руб. с ФИО3.

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ЭНЕРДЖИ СТАФ».

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ЗВЕЗДА».

На текущую дату поступлений денежных средств в адрес взыскателя не было. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

До настоящего времени денежные средства не удерживаются с дохода должника, что дает сделать однозначный вывод Взыскателю, что постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника не исполняется, а судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за его исполнением - до настоящего времени проверка бухгалтерии не осуществлена, копия акта проверки бухгалтерии не направлена в адрес Взыскателя, должностные лица не привлечены к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Однако начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права Взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4 провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника; сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; в случае установления факта увольнения должника из ООО "ЭНЕРДЖИ СТАФ", ООО "ЗВЕЗДА", направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода и последующего обращения взыскания на него.

В судебное заседание административный истец не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве и просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный ответчик – начальник ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 026405299 от "___" ___________ г., выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности в размере 224 770, 27 руб. в пользу ИП ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) в виде отсутствия проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы, на которые поступили отрицательные ответы.

В ходе совершения исполнительных действий в соответствии ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях.

Судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу 

<

...> с целью установления имущества должника. В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному адресу дома никого не оказалось, со слов соседей ФИО3 никогда фактически по вышеуказанному адресу не проживала, является бывшей снохой собственнику дома, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. 

Судебным приставом - исполнителем осуществлен телефонный звонок в Ходарский территориальный отдел Шумерлинского муниципального округа, в ходе разговора со специалистом было выяснено, что должник ФИО3 фактически по адресу регистрации не проживала, дом и земельный участок принадлежит ФИО7

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ИФНС о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов. Согласно поступившему ответу ИФНС на имя должника открыты расчетные счета в следующих кредитных организациях: ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк, АО Тбанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника открытых на имя ФИО3 в вышеперечисленных банках и кредитных организациях. Однако в виду отсутствия на расчетных счетах денежных средств достаточных для погашения задолженности в полном объеме, списание не производилось.

Согласно ответа ЗАГС по поступившему запросу имеются сведения о записи акта регистрации заключения брака № ___________ от "___" ___________ г. между ФИО8 и ФИО9 имеются сведения о регистрации расторжения брака № ___________ от "___" ___________ г. между ФИО8 и ФИО3 (после расторжения брака фамилия должника не изменялась).

Установлено, что транспортное средство за должником не зарегистрировано. 

Из ответа ИФНС усматривается, что должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, контрольно-кассовых машин не имеет. 

В соответствии с ответом ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит, не является получателем пособий и социальных выплат. 

Как усматривается из ответа Росреестра у должника на праве собственности отсутствует недвижимое имущество. 

Согласно ответа ИФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов должник ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Энерджи Стаф» ИНН 

<

***> последний месяц получения дохода является декабрь 2024 и составляет 0,00 руб., осуществляла трудовую деятельность в ООО «Звезда» ИНН 

<

***> последний месяц получения дохода февраль 2025 и составляет 0,00 руб. На основании предоставленных сведений судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлены для исполнения в ООО «Энерджи Стаф» ИНН 

<

***>, ООО «Звезда» ИНН 

<

***>.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников. Данная норма закона является правом судебного пристава- исполнителя, а не обязанностью. Исходя из правовой нормы ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным комплексом особых полномочий, и самостоятельно избирающий вид действий для эффективного и полного исполнения требований исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств по исполнительному производству, а также принципов целесообразности и достаточности. В этой связи, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как обстоятельство, безусловно влекущее нарушение прав и интересов взыскателя. В период нахождения на исполнении в ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам заявлений, ходатайств взыскателя о проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников не поступало.

Между тем установлено, что согласно ответа ПФР должник трудовую деятельность не осуществляет, не является получателем пенсии и иных социальных выплат. 

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о трудовой деятельность, согласно ответа должник ФИО3 осуществляла трудовую деятельность с 01.2025 по 02.2025 г.

Согласно уведомления ООО «Звезда» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 возвращено в Отделение в виду с окончанием договора ГПХ "___" ___________ г..

На основании вышеизложенного судебный пристав- исполнитель своими действиями (бездействием) не нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Иные ответы на запросы с регистрирующих органов и кредитных учреждений, получены отрицательные. Запросы в регистрирующие органы по средствам МВВ отправлялись на постоянной основе. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает по адресу .........................

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о дачи поручения для совершения исполнительных действий по установлению местонахождения должника и направлено для исполнения в Московский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

"___" ___________ г. вынесено постановление о передачи Исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии для дальнейшего исполнения.

Ст.40 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для обязательного и факультативного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Решение о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается судебным приставом-исполнителем после объективной оценки всех обстоятельств, сложившихся при ведении конкретного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве. При этом закон не обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять все исполнительные действия, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении. Взыскатель вправе подать приставу ходатайство о производстве того или иного исполнительского действия. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебным приставом — исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежной суммы, в рамках исполнительного производства № ___________-ИП.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствуют.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, равно как и недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4 провести бухгалтерскую проверку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.В. Сливницына