Дело №2а-1531/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001847-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 17 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А., 

с участием заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В.,

представителя заинтересованного лица Управления образования администрации Александровского района Владимирской области ФИО1, представившей доверенность от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Александровского городского прокурора Владимирской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №26» о признании незаконным бездействия по исполнению требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности и обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Александровский городской прокурор Владимирской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области (далее по тексту - администрация МО Александровский район) и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №26» (далее по тексту – МБДОУ ДС №26) о признании незаконным бездействия по исполнению требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, выразившегося в не принятии мер по оборудованию системой экстренного оповещения образовательного учреждения и обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований указал, что Александровской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, по результатам которой установлено, что в МБДОУ ДС №26, расположенном по адресу: 

<

...>, здание которого отнесено к объектам третьей категории опасности, отсутствует система экстренного оповещения несовершеннолетних воспитанников, работников и иных лиц о возникновении либо потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм. Кроме того, установлено, что денежные средства на установку системы оповещения образовательному учреждению администрацией МО Александровский район не выделялись. Также указал, что отсутствие системы экстренного оповещения в учреждении образования влечет нарушение законных прав обучающихся несовершеннолетних и работников образовательного учреждения на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, в связи с чем, Александровский городской прокурор Владимирской области обратился в суд с настоящим административным иском. 

В судебном заседании заместитель Александровского городского прокурора Владимирской области Алимова И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила учесть, что отсутствие системы экстренного оповещения в учреждении образования ослабляет антитеррористическую защищенность объекта и создает опасность для неопределенного круга лиц, в первую очередь для обучающихся и работников образовательного учреждения, что влечет нарушение их прав на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.

Административный ответчик МБДОУ ДС №26, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно поступившему в суд письменному отзыву заведующая учреждением ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда . 

Административный ответчик – администрация МО Александровский район, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно поступившему в суд письменному отзыву по административному делу начальник правового управления ФИО3, действующая на основании доверенности , просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований Александровского городского прокурора, поскольку исполнение заявленных требований осуществляется в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым регламентирован порядок проведения электронных аукционов и заключения контрактов для муниципальных нужд, подготовка к проведению аукциона и заключение контракта требуют значительных временных затрат. В случае удовлетворения заявленных требований просит установить срок исполнения требований прокурора не менее 9 месяцев .

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица - Управления образования администрации Александровского района Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности , в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержала. 

Выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статей 2, части 2 статьи 15, части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Частью 3 ст.3 Конвенции о правах ребенка, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., закреплено, что государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии с п.п.2, 15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 ч.6 ст.28 Закона об образовании предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч.7 ст.28 Закона об образовании образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Федеральный закон №35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ст.3 Федерального закона №35-ФЗ к противодействию терроризму относится деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона №35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. 

Согласно п.17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.

В силу п.22 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов, независимо от присвоенной им категории опасности, необходимо осуществить, в том числе, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием, оснащение инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии.

Согласно ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо предусмотреть меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Как следует из п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования. 

В силу п.42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации от 5 октября 2009 г. расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяется каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов. 

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 г. №2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, МБДОУ ДС №26, расположенное по адресу: 

<

...>, осуществляет образовательную деятельность в соответствии с Уставом и лицензией, учредителем является Управление образования администрации Александровского района Владимирской области. В ходе проверки Александровской городской прокуратурой Владимирской области установлено, что здание МБДОУ ДС №26 не оборудовано системой экстренного оповещения несовершеннолетних воспитанников, работников и иных лиц о возникновении либо потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. 

Как следует из материалов дела, (дата) заместителем Александровского городского прокурора Владимирской области начальнику Управления образования администрации Александровского района Владимирской области внесено представление об устранении выявленных нарушений . 

Согласно сообщению начальника Управления образования администрации Александровского района Владимирской области от (дата) представление прокуратуры рассмотрено, оборудование системы экстренного оповещения МБДОУ ДС №26 будет происходить планово в пределах имеющихся финансовых средств . 

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт отсутствия системы экстренного оповещения в здании образовательного учреждения.

Поскольку осуществление деятельности МБДОУ ДС №26 в отсутствие системы экстренного оповещения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью несовершеннолетних воспитанников, работников образовательного учреждения, нарушает их права и законные интересы, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных прокурором требований. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Определяя в соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ срок исполнения такой обязанности, суд учитывает мнение участников процесса, финансовое положение административного ответчика, объем работ, необходимый для исполнения соответствующей обязанности, а также соблюдение баланса интересов ответчика и неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлены указанные исковые требования, суд находит срок для выделения денежных средств в целях установки системы экстренного оповещения в течение восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу достаточным и разумным. Указанный срок позволяет административному ответчику провести необходимые процедуры согласования выделения денежных средств, в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Разумным и достаточным суд находит предложенный административным истцом шестимесячный срок со дня выделения бюджетных средств для оборудования системой экстренного оповещения образовательного учреждения. 

Доводы представителя административного ответчика, указанные в письменном отзыве, относительно невозможности исполнения решения администрацией МО Александровский район с учетом особенностей бюджетного законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств, либо иные вопросы по исполнению указанной обязанности не должны влиять на права и законные интересы несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, а также его сотрудников. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Александровского городского прокурора Владимирской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №26», выразившееся в не принятии мер по оборудованию системой экстренного оповещения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №26», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Обязать администрацию муниципального образования Александровский район Владимирской области в срок не позднее 8 (восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование в целях оборудования здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №26», расположенного по адресу: 

<

...>, системой экстренного оповещения. 

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №26» в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня выделения денежных средств оборудовать здание муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №26», расположенное по адресу: 

<

...>, системой экстренного оповещения. 

Обязать администрацию муниципального образования Александровский район Владимирской области и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №26» в течение 1 (одного) месяца со дня истечения срока возложенной судом обязанности сообщить о его исполнении суду и Александровскому городскому прокурору Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.