Дело № 1-66/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000645-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.;

подсудимого ФИО1; защитника адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, х, х, х, х, х, х, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх, в х время у ФИО1, находившегося по адресу: Х возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство х являющееся производным наркотического средства - х для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, заказал в Х вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оплатив его покупку через банк-онлайн денежными средствами в размере х рублей, после чего получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес места «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство х являющееся производным наркотического средства - х). С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в этот же день, в вечернее время на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Х под управлением П.А.М. совместно с С.А.А., не осведомленными о его намерениях, прибыл на участок местности, расположенный в Х), где обнаружил и поднял, тем самым приобрел оставленные неустановленным лицом х, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство х), являющееся производным наркотического средства - х) для личного потребления; положил указанные х с наркотическим средством в карман одежды, после чего хх.хх.хххх, около х часов х минут был задержан сотрудниками полиции около автомобиля «Х», государственный регистрационный знак Х, находящегося около Х. В этот же день в период времени с х часов х минут до х час х минут в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции, в административном здании Х ФИО1 были обнаружены х с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Х), являющееся производным наркотического средства-х).

хх.хх.хххх с х часов х минут по х час х минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, в х, расположенном по вышеуказанному адресу, у ФИО1 изъяты х с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство х), являющееся производным наркотического средства - х

Из заключения эксперта х от хх.хх.хххх следует, что изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество общей массой х г содержит в своем составе наркотическое средство х являющееся производным наркотического средства - х).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, х и его производные, являются наркотическими средствами, следовательно, х является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вес изъятого у ФИО1 вещества, массой х г, содержащего в своем составе наркотическое средство х), являющееся производным наркотического средства - х) относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он хх.хх.хххх, в вечернее время находился вместе с другом С.А.А. в Х, около Х, в его автомобиле марки «Х», государственный регистрационный знак х, где распивали спиртные напитки, в это время у него возникло намерение употребить наркотическое средство, он связался со своим знакомым З.А.Ю., проживающим в Х, посредством Х» и попросил его х, где можно заказать наркотическое средство. Через некоторое время он прислал х Через данную ссылку заказал наркотическое средство х», весом около х, за которое перевел на указанные реквизиты банковской карты денежную сумму в размере около х рублей. Через некоторое время после перевода денег в Х ему прислали фотографию с координатами места, в котором находится наркотическое средство. Он попросил С.А.А. позвонить знакомому таксисту, чтобы тот отвез его в Х. А. позвонил своему другу П.А.М. и попросил его за х рублей съездить в Х, тот согласился. На автомобиле «Х», государственный регистрационный знак не помнит, под управлением П.А.М., поехал в Х, С.А.А. поехал с ним за компанию. При этом ни С.А.А., ни П.А.М., он не говорил, что едет за наркотическим средством. По приезду в Х он пошел в х искать координаты закладки, нашел х с веществом х. Поняв, что это наркотическое средство, положил данные х в карман куртки, чтобы впоследствии употребить его. Идя к машине, встретил С.А.А., который сказал, что ищет его, т.к. его долго не было. После чего они пошли к машине, где находились сотрудники полиции и П.А.М. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что они могут хранить при себе, запрещенные предметы и вещества, а именно наркотические средства и психотропные вещества, после чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали в Х. П.А.М. с сотрудником полиции следовал за ними. В кабинете Х», в присутствии понятых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества, на что он пояснил, что в правом кармане куртки находится наркотическое средство, а именно х. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых сотрудниками полиции в правом кармане его куртки было обнаружено наркотическое средство – х, находящееся в х. Впоследствии наркотическое средство было изъято и упаковано. Наркотическое средство х приобрел через Х для личного употребления без цели сбыта. С.А.А. он не предлагал наркотическое средство. Координаты тайника-закладки в его телефоне не сохранились, но он может показать х, где нашел наркотическое средство. Вину в незаконном приобретении наркотического средства, признает, в содеянном раскаивается (л.д. х).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- С.А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что хх.хх.хххх, в х он находился вместе с другом ФИО1 в Х около Х расположенного по адресу: Х в принадлежащем ему автомобиле распивали спиртные напитки. У А. появилось желание употребить наркотические средства, он с кем-то связался и попросил адрес сайта, на котором можно заказать наркотическое средство. Ему прислали название такого сайта. А. через указанный сайт заказал наркотическое средство, ему в мессенджер «Телеграмм» прислали фотографию с координатами, нахождения наркотического средства. А. попросил его найти таксиста, он позвонил своему другу П.А.М. и попросил его за 1000 рублей доехать до Х, для чего именно, он ему не говорил, А. согласился. Он за компанию с А. поехал в Х. По приезду в Х, А. пошел в х, как он предполагает, чтобы забрать наркотическое средство. Так как А. долгое время не было, подумал, что он заблудился, пошел его искать. Через некоторое время он встретил А., показал ему направление к машине. Когда вышли к машине, увидели, что около машины стоят сотрудники полиции, которые разговаривали с А.. Сотрудники полиции им пояснили, что имеется информация о том, что они могут хранить при себе наркотические средства. После чего совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали Х. П.А.М. с сотрудником полиции следовал за ними. В Х в присутствии понятых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, сотрудники полиции ничего запрещенного при нем не обнаружили, его отпустили. Позже он узнал, что при ФИО1 было обнаружено наркотическое средство. А. ему наркотическое средство не предлагал (л.д. х);

- П.А.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что хх.хх.хххх, в х часов х минут ему позвонил знакомый С.А.А. и попросил отвезти его вместе с ФИО1, которого он также знает в Х за определенную плату, он согласился, с какой целью они ехали в Х он не знал. Приехав к Х, они остановились. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону леса. Он догадывался, что возможно, он пошел за закладкой с наркотическим средством, но точно не знал. Через некоторое время, С.А.А., подумав, что ФИО1 заблудился, пошел его искать. В это время к нему подошли сотрудники полиции, практически сразу же из х вышли ФИО1 и С.А.А. Сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация о том, что они могут хранить наркотические средства. Их доставили в Х», где с него взяли объяснение и отпустили домой, что происходило с С.А.А. и ФИО1 ему не известно (л.д. х);

- З.А.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в хх.хх.хххх, точную дату и время не помнит, ему через Х написал А. и попросил, прислать х, где можно приобрести наркотические средства. Он скинул х», который продает наркотические средства. х (л.д. х);

- С.А.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что хх.хх.хххххх.хх.хххх, в вечернее время он и Д.А.Ф. были приглашены сотрудниками полиции в Х, в качестве понятых для участия в проведении личного досмотра ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, которого он ранее не знал. Было установлено, что он проживает по адресу: Х. Сотрудники полиции пояснили им, что ФИО1 возможно хранит при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, им разъяснили права и обязанности понятых. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте, вещества, а именно наркотические средства и т.п. ФИО1 пояснил, что в кармане его куртки находятся пластиковые колбы с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки сотрудники полиции в их присутствии обнаружили х, в котором находились х, которые были изъяты и упакованы. При этом ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество хх.хх.хххх он приобрел для собственного употребления без цели сбыта (л.д. х);

- Д.А.Ф., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля С.А.Н., из них следует, что хх.хх.хххххх.хх.хххх, в х время был приглашен сотрудниками Х вместе с С.А.Н. для участия в досмотре ФИО1 в качестве понятого, в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены в кармане куртки х, которые были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что это наркотическое средство он приобрел хх.хх.хххх для собственного употребления без цели сбыта (л.д. х).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- актом наблюдения от хх.хх.хххх, согласно которому Х (л.д. х); 

- протоколом досмотра граждан от хх.хх.хххх, согласно которому Х (л.д. х);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (л.д. х);

- заключением эксперта х от хх.хх.хххх, из выводов которого следует, что Х (л.д. х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх, с фототаблицей, согласно которому Х (л.д. х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх, с фототаблицей, согласно которому Х (л.д. х);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хххх, с фототаблицей, согласно которому Х (л.д. х).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследовалось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы х от хх.хх.хххх, согласно которому Х (л.д. х).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления; получены в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления.

Протоколы осмотра места происшествия, документов, проверки показаний на месте, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу осуществлялись в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12 сентября 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России и др. от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68; проводились для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. 

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Вина подсудимого в т.ч. подтверждается показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО1

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, кроме того, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Характер совершенного деяния, конкретные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно. 

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы х от хх.хх.хххх, из выводов которого следует, что ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. 

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органу предварительного расследования информацию, которая не была ему известна, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающем ему наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Оснований для применения требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, т.к. уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, кроме того, суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации х, т.к. посредством х было приобретено наркотическое средство, являющееся производным наркотического средства х).

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу и уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, по факту сбыта им наркотического средства ФИО1 х: х и х, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Х», хранить в камере хранения вещественных доказательств. Судьба указанных вещественных доказательств будет разрешена приговором суда, вынесенным по уголовному делу х.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: х, принадлежащий ФИО1 и находящийся у него, по вступлению приговора суда в законную силу, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: Управление федерального казначейства по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН 

<

***>; КПП 682901001, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200; КБК 18811603125019000140, ОКТМО 68534000, номер счета банка получателя: 40102810645370000057, Ф.И.О. лица: ФИО1, дата рождения: хх.хх.хххх, УИН х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.Н. Теплякова