Дело №

25RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что с 2023г. в ее адрес посредством мессенджера Вацапп с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ответчику, поступают оскорбительные выражения в ее адрес и адрес ее детей, которые порочат ее честь и достоинство, подрывают ее репутацию.

Так. 23.09.2023г. в ее адрес поступили сообщения с указанного абонентского номера, где ФИО1 высказывает в ее адрес оскорбления (диск с аудиозаписью, скриншоты), а также высказывается нелицеприятно в адрес ее детей, говоря в том числе о том, что лучше бы их не было.

ФИО1 ей лично не знакома, известно. Что она является сожительницей ее бывшего мужа ФИО6, каких-либо неприязненных отношений у нее к ней нет, в ее адрес она оскорбления не высказывала.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за высказывания в ее адрес и адрес ее детей оскорбления в размере 150 000 руб., расходы на госпошлину в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания. Просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиям не согласилась. Суду пояснила, что поступившие сообщения с телефона ответчика не были написаны им, телефон находился в свободном доступе, в связи с чем иные лица могли написать указанные сообщения.

Ответчик, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Пленум N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Пленума N 33).

Из изложенных норм права следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 по доводам высказывание оскорблений 22.06.2024г., 22.09.2023г., 23.09.2023г. отказано по основанию п.1 ч.1 ст. № РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 в ходе опроса в прокуратуре 

<

адрес> поясняла, что 22.09.2023г. и 23.09.2023г. в мессенджере Вацапп состоялась переписка с ФИО1 в ходе которой она высказала в адрес заявителя и ее детей оскорбления. ФИО1 использовала нецензурную брань, высказывала в ее адрес унизительные выражения, а также говорила, что та нагуляла детей, которых она называла «выродками» и тд. 22.06.2024г. ФИО1 называла заявителя «мразью», «подстилка солдатская», а также употребляла нецензурную брань.

В ходе проверки прокуратурой 

<

адрес> установлено, что абонентский № принадлежит ФИО1.

В материале проверки прокуратуры 

<

адрес> имеются скриншоты переписок с пользователем ФИО3 ФИО5 (из пояснений в определении от 27.08.2024г. следует, что это юрист истца), в них имеются сообщения со статусом пересланные, однако из них не возможно сделать вывод, что они были отправлены ответчиком в адрес истца 22.06.2024г., 22.09.2023г. и 23.09.2023г.

На диске, приложенном к исковому заявлению имеются 14 аудиофайлов содержащие оскорбительные и нецензурные выражения, однако в них отсутствуют имена и фамилии, которые могли бы идентифицировать лицо, чей голос записан.

Ответчик в своих пояснениях отрицает факт переписки с истцом, указывая на то, что телефон находился в период, указанный истцом в общем доступе.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки позиции истца, представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, в данном случае, лицом, высказавшем оскорбление в адрес истца, обязан истец.

Как следует из материалов дела, помимо собственных утверждений истца, иных доказательств оскорбительных выражений со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 и ее детей не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, а также на основании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 06.02.2026г.

Судья: А.В. Корочкина