Копия Дело № 1-752/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-012286-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката «

<

данные изъяты>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Миннемуллиной А.Р., 

а так же с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, регистрацию не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, не судимого; 

- в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь на автомобильной парковке, расположенной у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, преследуя прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному по вышеуказанному адресу, и используя в качестве орудия преступления обнаруженный там кирпич, нанес им не менее 3 ударов по стеклу передней правой двери, тем самым разбив его, а так же нанес удар, от чего образовалась вмятина на арке правой передней двери, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной у 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, преследуя прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу, и используя в качестве орудия преступления кирпич, нанес им не менее 3 ударов по лобовому стеклу, переднему правому стеклу двери, стеклу задней правой двери, стеклу заднего правого крыла указанного автомобиля, тем самым разбив их, и нанеся повреждения кузову указанного автомобиля, выраженные в деформации панели крыши, передней правой двери, разрушении ручки задней правой двери, поцарапав накладку облицовки задней правой двери, передней правой двери, деформировав накладку правой передней двери и накладку заднего правого стекла, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля, после чего с места преступления скрылся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как причиненный вред ФИО1 загладил путем возмещения ущерба, претензий к нему не имеют, поэтому не желают привлекать его к уголовной ответственности. 

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред потерпевшим загладил путем принесения извинений и возмещения ущерба. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не желают привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевших с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС Потерпевший №1, справка о доходах Потерпевший №1, договор на оказание услуг экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС Потерпевший №2, DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; паспорт газобаллонного оборудования – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; визитницу – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; зажигалку, кирпич, камень, строительную перчатку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты>, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.