№ 2-3626/2020 

<

данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником на квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения, заключенного с его матерью ФИО3. На момент перехода права собственности к ФИО1 в квартире были зарегистрированы его мать ФИО4 (дата регистрации 

<

дата>), и члены ее семьи - дочь ФИО5, (дата регистрации 

<

дата>) и внучка ФИО2 (дата регистрации 

<

дата>). После перехода права собственности 

<

дата> ФИО4 и ФИО5 снялись с регистрационного учета. По состоянию на текущую дату в квартире зарегистрирована ФИО2. ФИО2 в квартире никогда не проживала, более 20 лет, в том числе в настоящее время проживает в Мексике, имеет мексиканское гражданство. Какого-либо соглашения между ней и собственником квартиры о порядке пользования спорным помещением и сохранением за ней права пользования после изменения собственника имущества, не заключалось. Оплата жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не производилась. Право пользования ответчиком квартирой не носит бессрочный характер, так как на момент приватизации (в 1996 г., согласно договору о праве собственности ФИО4) ответчик в квартире зарегистрирован не была и права на приватизацию и на самостоятельное право пользования этим жилым помещением не имела. ФИО2 была зарегистрирована в квартире 

<

дата> своей бабушкой (бывшим собственником квартиры) по ее свободному волеизъявлению. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд поступило заявление ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что постоянно проживает на территории Мексики и является гражданкой Мексики, против снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не возражает.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда. 

Истец ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения № от 

<

дата>, заключенного с ФИО4 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проведена государственная регистрация права собственности (номер регистрации №) ФИО1 на указанную квартиру. Указанное подтверждается копией договора, выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира ранее принадлежала ФИО4 на основании договора на право собственности № от 

<

дата> и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 

<

дата> 

На момент перехода права собственности к ФИО1 в квартире были зарегистрированы его мать ФИО4 (дата регистрации 

<

дата>), и члены ее семьи - дочь ФИО5, (дата регистрации 

<

дата>.) и внучка ФИО2 (дата регистрации 

<

дата>). 

После перехода права собственности 

<

дата> ФИО4 и ФИО5 снялись с регистрационного учета. По состоянию на текущую дату в квартире зарегистрирована ФИО2, что выпиской из поквартирной карточки, справкой МФЦ, а также адресной справкой.

ФИО2 является гражданкой Мексики, что подтверждается копией ее паспорта Мексики.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от 

<

дата> № следует, что ФИО2 в собственности недвижимого имущества на территории УР не имеет.

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата> № следует, что ФИО2 недвижимого имущества на территории РФ в настоящее время не имеет.

В материалы дела стороной истца представлены чеки-ордера, чеки по операции СберБанк об оплате в 2020 г. коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 вселена в спорное жилое помещение – квартиру по адресу: г

<

адрес> – как член семьи бывшего собственника этой квартиры - ФИО4 

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а проживает в Мексике, является гражданкой Мексики. 

Ответчик ФИО2 по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи нового собственника спорного жилого помещения – ФИО1 - не является. 

Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не заключалось.

При этом право пользования ответчиком квартирой не носит бессрочный характер, так как на момент приватизации (в 1996 г., согласно договору о праве собственности ФИО4) ответчик в квартире зарегистрирован не была и права на приватизацию и на самостоятельное право пользования этим жилым помещением не имела. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что на момент рассмотрения спора ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в указанной квартире, вселиться не пыталась, расходы по содержанию квартиры не несет. Однако ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес> – не свидетельствует о сохранении за ней права пользования жилым помещением. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения. 

Судья: А.Г. Хиталенко