Дело №...

РЕШЕНИЕ

Ип.п.

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре п.п.

29 апреля 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению п.п. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ

п.п. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в обоснование требований указав, что "."..г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) с ("."..г. ООО СК «ВТБ Страхование») и ним был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 910144 рубля 49 копеек, на срок 36 месяцев. При оформлении кредитного договора, п.п., подписал заявление со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», по страховому полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05834621/1008-0009286. Согласно условиям договора страховая премия составила 87 912 рублей 99 копеек, и была перечислена на счет страховщика."."..г. заемщик свои обязательства перед кредитором выполнил в полном объеме. "."..г., п.п., обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в договоре страхования, с последующим расторжением договора страхования и возврата страховой премии. Однако, денежные средства истцу не возвращены. п.п., считает, что ответчик нарушил его права как потребителя финансовой услуги. Просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) по страховому полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05834621/1008-0009286 от "."..г., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», в свою пользу сумму неиспользованной страховой премии в размере 40 550 рублей 56 копеек, неустойку в размере 3% от излишне уплаченной страховой премии за период со "."..г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца п.п., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» п.п., в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что при заключении кредитного договора, истцом добровольно подписано заявление на включение в число участников программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком, неотъемлемой частью которого являются условиям страхового продукта «Защита заемщиком АВТОКРЕДИТа». Участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение банка о предоставлении кредита. В заявлении истцом выражено согласие на заключение договора страхования. "."..г., истец подписал заявление, выступив в качестве застрахованного лица. В заявлении указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. Заключая договор страхования, и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной сделкой. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Такое поручение, данное банку, истцом не оспорено и судом недействительным не признано. Сумма, оплаченная по продукту является страховой премией, то есть оплатой реальной услуги, оказанной заемщику. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, в соответствии с ч.3 ст.423, ст.972 ГК РФ носит возмездный характер. Требования о взыскании неустойки морального вреда, и штрафа необоснованны и не подлежит удовлетворению. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и п.п. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 910144 рубля 49 копеек, на срок 36 месяцев (л.д.9-17)

При заключении кредитного договора, истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» в ВТБ 24 по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО). Плата по страхованию составила 87912 рублей 99 копеек. Плата за страхование была списана ответчиком со счета истца. 

В соответствии с положениями ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз.2 п.3 ст.3 Закона РФ от "."..г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от "."..г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России "."..г. за N 41072 и вступило в законную силу "."..г..

Согласно п.1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В силу п.п. 2 п.3 ст.958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

"."..г. (в течение 14 календарных дней, согласно указанию Банка России N 3854-У от "."..г.) п.п. подал в ООО СК «ВТБ Страхование», заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии (л.д.23-24).

Вместе с тем, выплата страховой премии до настоящего времени не произведена.

Таким образом, истец, обратившись в установленный законодательством срок к ООО СК «ВТБ Страхование», с заявлениями об исключении из числа участников программы страхования, воспользовался правом отказа от договора и расторжении договора страхования, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах, с учетом права истца на возврат страховой премии в полном размере, в силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы платы за участие в программе страхования в размере 40513 рублей 60 копеек, из расчета ("."..г. по "."..г. = 505 дней погашение задолженности по кредиту), оставшиеся дни 592= 40513,63 из расчета (87912,99х506/1098).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, (пени) размер которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со "."..г. по "."..г. в размере 3% по день вынесения решения, всего за 87 дней, в размере 105740 рублей 50 копеек, из расчета: 40513,60 х87 дней (с "."..г. по "."..г.)х3%

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчика.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, исходя из размера неустойки, суд усматривает её несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить её размер до 20000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку действиями Банка были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, ему приходилось нервничать, переживать, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, поскольку п.п. были причинены нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд взыскивает с ответчика штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40513 рублей 60 копеек, исходя из расчета: (40513 рублей 60 копеек + 500 рублей) / 50%= 20506 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 2341 рубль (2031 рубль – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования п.п. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и п.п. по страховому продукту полису страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05834621/1008-0009286 от "."..г.. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу п.п. денежную сумму за неиспользованную часть страховой премии за участие в программе страхования в размере 40513 рублей 60 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20 506 рублей 80 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся суммы исковых требований.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 2341 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., ("."..г.-"."..г. вых.дни). 

Судья