ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску «КАСКО» в ООО «Абсолют Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>») по полису страхования средств наземного транспорта № № причинены механические повреждения. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № руб. 

Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4 при управлении транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>», страховой полис №

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к причинителю вреда, ответственному за убытки.На основании норм закона, истец обратился в СПАО «

<

данные изъяты>» с требованием о добровольном возмещении ущерба. 

СПАО «

<

данные изъяты>» полностью выполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», перечислив в пользу истца страховое возмещение в размере № руб. 

С учетом выплаченного СПАО «

<

данные изъяты>» страхового возмещения сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО3, составляет № руб. (

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ участием указанных истцом транспортных средств, причинение механических повреждений транспортному средству «

<

данные изъяты>», вина водителя ФИО4 в совершении ДТП подтверждены постановлением № № по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>). 

Транспортное средство «

<

данные изъяты>» на момент ДТП было застраховано в ООО Абсолют Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта, страхователь ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Случай признан страховым, на основании заявления страхователя страховщиком составлен страховой акт о выплате страхового возмещения в размере № руб. (

<

данные изъяты>).

Повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» зафиксированы в акте осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля подтверждена заказ-нарядом, счетом (

<

данные изъяты>).

На основании страхового акта страховое возмещение в размере стоимости ремонта № руб., что подтверждено платежным поручением 

<

данные изъяты>).

СПАО «

<

данные изъяты>» возместило истцу № руб., что подтверждено платежным поручением 

<

данные изъяты>).

Истец направлял ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации (

<

данные изъяты> которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 384 ГК РФ установлен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика виновника ДТП в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы между выплаченной им стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» и возмещенным страховым возмещением в рамках договора ОСАГО - № руб. (

<

данные изъяты>).

Суду не представлено доказательств, что ответчик возместил истцу сумму требуемого страхового возмещения. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № (

<

данные изъяты>) руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере №

<

данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В. Котельникова