дело № 1-82/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 17» января 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Кирилловой М.И. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2018 года, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, с целью использования заведомо поддельного документа - удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, предъявив ему свою фотографию, приобрел за 15 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1. После чего, 28 ноября 2019 года около 14 часов 30 минут, Горшков управляя автомобилем Тойота «Виш», государственный регистрационный знак №, находясь на стационарном посту №3, расположенном на 15 километре федеральной автомобильной дороги А-З50 «Чита- Забайкальск» Читинского района Забайкальского края, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанное время и место ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 9900 № на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством– поддельное, изготовленное не предприятием АО «Гознак», выполнено способом цветной электрофотографии, умышленно с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудником полиции, тем самым использовав поддельное удостоверение предоставляющее право управления транспортным средством

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Защитник Нескоромных М.В. поддержала ходатайство заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Нескоромных М.В. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого с применением судебного штрафа, по следующим основаниям. В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с положениями этой статьи прекращение уголовного дела по данному основанию, возможно лишь при условии возмещения ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступления вреда. При этом вред, причинённый преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Материалы дела не содержат сведений позволяющие сделать вывод, что подсудимый компенсировал, либо загладил причинный вред, кроме того и после совершения преступления указанные меры им не принимались и в судебном заседании данные обстоятельства не установлены. Иные доводы приведенные стороной защиты о прекращении уголовного дела лишь свидетельствуют о наличии смягчающих вину обстоятельств. Суд исходит из достижения целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений и приходит к выводу, что ходатайство не обоснованно и не подлежит удовлетворению. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ранее не судим, признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка и наличие ряда хронических заболеваний подтверждённые медицинскими документами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в КПД и КНД не состоит, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность. 

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г.Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: «являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз месяц для регистрации. 

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение, хранящееся в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова