Судья Дубова Е.А. № 22-2384/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Китова В. А., 

защитника – адвоката Корольковой О. В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Китова В.А. - адвоката Корольковой В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2023 года в отношении Китова В.А..

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., выступление осужденного Китова В.А. и его защитника - адвоката Корольковой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2023 года 

ФИО1, судимый:

- 27 февраля 2020 года *** районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

- 26 января 2021 года *** районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 27 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

освобожденный по отбытию основного срока наказания 9 июня 2021 года, 

- 15 ноября 2021 года *** районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 26 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

освобожденный по отбытию основного срока наказания 3 ноября 2022 года, 

осужденный:

- 2 августа 2023 года мировым судьей судебного участка *** г.Орска Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 15 ноября 2021 года, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, 

по состоянию на 14 сентября 2023 года наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 19 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания с основным и дополнительными наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка *** города Орска Оренбургской области от 02 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам указанным в приговоре.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами распространено, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в пользу государства конфискован мотоцикл марки «Урал», модели МЗ-8.103, государственный регистрационный знак 2209 ОБК, синего цвета, принадлежащий ФИО1

Постановлено сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1. судом признан виновным в управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 апреля 2023 года в период времени с 9 часов до 10 часов в *** Оренбургской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении защитник осужденного ФИО1 - адвокат Королькова О.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что положенные в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1. и Свидетель №2. является недопустимыми, в связи с идентичностью и дублированием друг друга, с разницей лишь в конце показаний свидетеля Свидетель №2 поскольку он составлял документы и беседовал с ФИО1 Делает вывод, что вышеуказанные свидетели дознавателем не допрашивались, а текст протокола подготовлен заранее. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка в приговоре. Выражает несогласие с выводами суда о допустимости письменного доказательства - протокола осмотра диска от 26 мая 2023 года, поскольку дознавателем при защитнике и ФИО1 диск не вскрывался, сразу предложено посмотреть файлы, происхождение которых неизвестно. 

Назначенное наказание является суровым, необоснованно не применены положения ст. 53.1 УК РФ. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровье, не проверены доводы стороны защиты о неоднократных вызовах в апреле 2023 года скорой медицинской помощи ФИО1

Просит приговор изменить, назначенное наказание ФИО1 смягчить, применить положения ст. 53.1 УК РФ, исключить из приговора недопустимые доказательства: протоколы допросов свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные в ходе дознания, протокол осмотра диска от 26 мая 2023 года.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Корольковой О.В. в интересах осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области считает приговор суда законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения государственного обвинителя суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и цели преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 13 апреля 2023 года управлял мотоциклом «Урал» с признаками алкогольного опьянения, поскольку ночью употребил спиртное. Был задержан сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вину признает в полном объеме;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, данными в судебном заседании, Свидетель №2 оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, согласно которым 13 апреля 2023 года ими задержан ФИО1, управлявший мотоциклом «Урал», у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 отказался от освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что 12 апреля 2023 года она сообщила участковому уполномоченному по *** о том, что со слов дочери её известно об управлении мотоциклом «Урал» принадлежащим ФИО1 продолжительное время, в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, из которых следует, что 13 апреля 2023 года в 10 – 11 часов встретил ФИО1, с которым на его мотоцикле «Урал» ездил на кладбище. Позже ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном следствии, из которых следует, что 13 апреля 2023 года к нему заехали знакомые ФИО1 и Свидетель №8, предложили похмелиться. ФИО1 управлял мотоциклом «Урал». Подъехав на парковочное место возле магазина, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данным в ходе на предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности участкового уполномоченного, ФИО4 сообщила ему, что 13 апреля 2023 года ФИО1 возможно будет ездить на своем мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей Свидетель №6, свидетель7, данными в ходе предварительнорасследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у ФИО1 имеется в собственности мотоцикл «Урал» синего цвета с люлькой, который он приобрел у свидетель 9 около 9 лет назад.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами: 

- протоколом № об отстранении от управления транспортного средства от 13 апреля 2023 года ФИО1, согласно которому 13 апреля 2023 года в 10 часов 22 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мотоциклом марки «Урал», государственный регистрационный знак №, при наличии оснований – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, лишенный права управления ТС. Производилась видеосъемка. ФИО1 от подписи отказался; 

- бумажным носителем с прибора алкотектора Юпитер, номер прибора № от 13 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 13 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: (адрес)», отказался от теста; 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2023 года, согласно которому отказ от теста, производилась видеозапись, ФИО1 от подписи отказался; 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 13 апреля 2023 года, согласно которому инспектором ДПС Свидетель №2 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Проводилась видеосъемка, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника свидетель10 осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеофайлами от 13 апреля 2023 года, а также видеозаписями от 13 апреля 2023 года, просмотренными в ходе судебного следствия; 

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 13 апреля 2023 года, согласно которой по сведениям базы данных автоматизированного учета программного комплекса «Административная практика» ФИС ГИБДД М – ФИО1 приговором *** районного суда города Орска Оренбургской области от 15 ноября 2021 года осужден по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6 свидетель7, Свидетель №8, Свидетель №5, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления. Профессиональная деятельность свидетелей из числа сотрудников полиции, не свидетельствуют о заинтересованности указанных лиц в осуждении ФИО1

Достоверных данных о наличии у свидетеля ФИО4 неприязненных отношений к осужденному, личной заинтересованности в исходе дела и его незаконном осуждении, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность, не установлено.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Выводы суда первой инстанций о допустимости положенных в основу приговора доказательств, включая протоколы допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протокол осмотра предметов от 26 мая 2023 года, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают. Данные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и оснований признавать их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осужденного ФИО1 у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом изучены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (адрес), не состоит на учете в военном комиссариате, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд верно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Оснований полагать, что при назначении наказания судом на момент вынесения приговора не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания учтено состояние здоровья ФИО1 

Объективных данных о невозможности ФИО1 отбывать наказание по состоянию здоровья не имеется.

По делу нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, с учетом общественной опасности которого и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Решение суда в части конфискации мотоцикла марки «Урал», модели № государственный регистрационный знак № соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, в части назначенного осужденному наказания.

Так, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ является составной частью совершенного преступления, за которое осужден ФИО1

Однако данное обстоятельство учтено судом не только при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону, но и повторно при назначении наказания, при решении вопроса о его виде. Таким образом, указание суда на учет судимостей за аналогичные преступления при назначении наказания подлежат исключению с применением ст. 53.1 УК РФ и заменой наказания на принудительные работы.

Так, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, по наличию несовершеннолетних детей, которых ФИО1 должен содержать, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбытия наказания в виде лишения свободы, с его заменой на принудительные работы. При этом по делу нет оснований для снижения размера назначенного наказания, которое с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности осужденного, является законным и справедливым. 

По делу также необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по полному сложению основных и частичному сложению дополнительных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка *** района г. Орска Оренбургской области от 2 августа 2023 года по ст. 319 УК РФ.

С учетом изменения вида наказания, назначенного осужденному ФИО1, он подлежит освобождению из-под стражи для самостоятельного следования в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК, с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить и исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении ФИО1 наказания его судимости за аналогичные преступления.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 2 августа 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % из заработанной платы осужденного и штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счёт средств государства, в соответствии с выданным предписанием.

ФИО1 из – под стражи освободить, срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, 14 ноября 2023 года засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за два дня. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий