Дело № 2-1311/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 января 2019 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1311/2019 по иску Брутян 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПромСтрой» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, указывая, что 14.02.2016 между истцом и ответчиком были заключен договор оказания транспортных услуг № 5, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить автобетоносмеситель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а ответчик принять и оплатить услуги истца. Расчет за оказанные услуги производятся с отсрочкой 45 дней, на основании счета (акта). Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу. В соответствии с условиями указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 417 600 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 5 от 01.03.2016, № 6 от 31.03.2016. Однако, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания транспортных услуг в размере 417 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 376 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2016 между истцом и ответчиком были заключен договор оказания транспортных услуг № 5, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить автобетоносмеситель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а ответчик принять и оплатить услуги истца (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора расчет за оказанные услуги производятся с отсрочкой 45 дней, на основании счета (акта). Сторонами в спецификации № 1 к договору согласованы наименование предоставляемых услуг и их стоимость. 

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу (пункт 2.2 договора). 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 417 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 5 от 01.03.2016, № 6 от 31.03.2016, а также путевыми листами. 

Судом установлено и следует из содержания договора и согласованной стороной спецификации, следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено возражений относительно суммы заявленных требований. 

Поскольку ответчиком обязательства по договорам не исполнены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору оказания транспортных услуг в сумме 417 600 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСтрой» в пользу Брутян 

<

данные изъяты> задолженность по договору оказания транспортных услуг № 5 от 14.02.2016 в размере 417 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 376 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2019.

Судья О.М. Баева