№ 2-68/2024 (№2-2783/2023)

УИД 03RS0013-01-2023-003902-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Волковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Петровой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к ФИО2 (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "УРАЛСИБ Финанс" (далее ООО МК "УРАЛСИБ Финанс", истец) ФИО3 по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что 28.02.2023 года между ООО МК "УРАЛСИБ Финанс" и заемщиком - ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МК "УРАЛСИБ Финанс" предоставил заемщику займ в размере 500 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 37,9% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование ООО МК "УРАЛСИБ Финанс" без удовлетворения. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование суммой займа, взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на 19.10.2023 задолженность заемщика перед кредитором составила 566 751 руб. 92 коп., в том числе: по кредиту - 490 451 руб. 57 коп., по процентам - 75 587 руб. 18 коп., штраф - 713 руб. 17 коп. До момента обращения истца в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать в пользу ООО МК "УРАЛСИБ Финанс" с ФИО2 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 521 845 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 418 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО МК "УРАЛСИБ Финанс" не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес (

<

адрес> извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд признает их надлежащими извещения, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами не-которых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

О месте и времени двух состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний суда ответчик был извещен надлежащим образом: секретарем судебного заседания судьи путем телефонного звонка на номер № (который указывается самим ответчиком во всех адресованных суду документах), получено голосовое сообщение оператора связи, что абонент временно не доступен, в подтверждение чего составлены телефонограммы от 28.11.2023 и 11.01.2024. Такой способ извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик ФИО2 осведомлен о разбирательстве дела. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 28.02.2023 года между ООО МК "УРАЛСИБ Финанс" (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик) заключен договор потребительского займа № №, по которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме 500 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 37,90% годовых. Срок действия договора займа: с момента заключения договора займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа по 15.02.2027 включительно. Количество платежных периодов 48 месяцев. (пункт 1,2,4 договора).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи.

Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора займа получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он ознакомлен и согласен с Правилами микрозаймов «УРАЛСИБ Финанс», Общими условиями договора потребительского займа «УРАЛСИБ Финанс», условиями Соглашения об АСП,со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Условия договора займа истцом исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № №.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на 19.10.2023 задолженность заемщика перед истцом (с учетом частичной оплаты: основной долг уплачен в размере 9 548,43 руб., проценты уплачены в размере 39 651,57 руб., штраф уплачен 0,00 руб.) составила 566 751 руб. 92 коп., в том числе: по кредиту - 490 451 руб. 57 коп., по процентам - 75 587 руб. 18 коп., штраф - 713 руб. 17 коп..

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО МК "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО2 о взыскания задолженности по основной сумме долга, просроченным процентам и неустойке подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 6268 от 09.11.2023 следует, что ООО МК "УРАЛСИБ Финанс" оплачена государственная пошлина в размере 8867 рублей 52 копейки.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО МК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 28.02.2023 по состоянию на 19.10.2023 в размере 566 751 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 490 451 руб. 57 коп., проценты - 75 587 руб. 18 коп., штраф - 713 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 867 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 г.

Председательствующий А.А.Волкова